Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А56-110787/2019

4063/2020-305903(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110787/2019
08 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер лизинг" (адрес: 192283, <...>, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (адрес: 196006, <...>, лит. А, оф. 301, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии - от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.03.2020; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнер Лизинг" (далее – истец, ООО "Контейнер Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" (далее – ответчик, ООО "ПК "Петэк") о взыскании 52 250 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды контейнеров от 04.01.2018 № 145П/2018.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 19.03.2020, которое определениями от 19.03.2020 и от 07.05.2020 было отложено на 20.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20.08.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Контейнер Лизинг" (арендодатель) и ООО "ПК "Петэк" (арендатор), был заключен договор аренды контейнеров от 04.01.2018 № 145П/2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование контейнеры.

В силу пункта 1.3 договора переданные в аренду контейнеры арендодатель своими силами доставляет на согласованные с арендатором терминалы и возвращает обратно, а арендатор возмещает затраты арендодателя, либо арендатор сам своими силами и за свой счет доставляет контейнеры на свой терминал и возвращает обратно арендодателю.

Согласно пункту 3.3 договора последующая плата за аренду контейнеров является предварительной, производится арендатором ежемесячно за один календарный месяц вперед. При этом авансовый платеж производится арендатором за 5 банковских дней до истечения оплаченного периода. Последний авансовый платеж за аренду имущества рассчитывается арендатором самостоятельно, производится за 5 банковских дней до истечения оплаченного периода из 250,00 руб. в сутки за каждый 40 футовый контейнер, включая НДС 18%.

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательств надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки контейнеров от 09.01.2018 № 1, от 26.09.2018 № 2, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия б/д б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "ПК "Петэк" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Контейнер Лизинг" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду контейнеров, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 52 250 руб. 00 коп. за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года, подтверждаются материалами дела, и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления

истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 52 250 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК "Петэк" в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Контейнер лизинг" 52 250 руб. 00 коп.

долга и 2 090 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Нестеров