Решение от 6 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12509/2025
г. Владивосток
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРМУ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2022, ИНН: <***>) о взыскании 1 341 245 рублей,

при участии в судебном заседании:


от истца с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 23.04.2024, диплом

от ответчика с использованием средств онлайн-трансляции - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 25.07.2025

установил:

Истец - открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРМУ» 1 341 245 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона по ст. 102 УЖТ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ходатайствовал о снижении штрафа до суммы 268 249 рублей.

Представитель истца настоял на заявленных требованиях.

Представитель ответчика поддержал письменный отзыв.

Представитель истца дал устные пояснения.


Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что на станции Находка Дальневосточной железной дороги 28 февраля 2025 г. представителем ООО «АРМУ» был оформлен вагон № 55367981 с грузом «покровка круглая» назначением на железнодорожную станцию Новосибирск-Западный ЗападноСибирской дороги по железнодорожной накладной № ЭС241682.

Согласно перевозочному документу определено: - 8 грузовых мест; - масса брутто 90 127 кг; - масса тары вагона 24 300 кг; - масса груза нетто 65 827 кг; - масса груза Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12509/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


определена отправителем; - способ определения массы – по трафарету; - грузоподъемность вагона 69,5 тонн.

В пути следования на железнодорожной станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги 2 марта 2025 г. при прохождении через взвешивающий рельс системы РТВ- Д у вагона № 55367981 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, о чем был оформлен акт общей формы от 02.03.2025 № 1/815.

7 марта 2025 г. при контрольной перевеске вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-у/1 № 254 оказалось:

- вес брутто 96 200 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 71 900 кг,


при этом по документу значится: вес брутто 90 127 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 65 827 кг.

С учетом предельного отклонения результата измерения в 2,2% масса нетто составила 70 452 кг.

Таким образом, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 952 кг, в связи с чем оформлен акт общей формы от 07.03.2025 № 6/2204 и коммерческий акт от 07.03.2025 № Д-ВОСТ2503494/200.

9 марта 2025 г. коммерческая неисправность была устранена путем перегруза груза из вагона № 55367981 грузоподъемностью 69,5 т в вагон № 616886669 грузоподъемностью 75 т, о чем составлен акт общей формы от 16.03.2025 № 1/1017.

За указанные выше нарушения ответчику был начислен штраф по ст. 102 УЖТ РФ, который рассчитывается следующим образом. Провозная плата за перевозку груза массой 70 452 кг составляет 268 249 руб. (расчет в соответствии с Прейскурантом 10-01 приложен к настоящему иску). 268 249*5=1 341 245 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.


В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, багажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Исходя из буквального толкования ст. 102 Устава указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 Устава (п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43 предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения


грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Штраф по статье 102 УЖТ РФ подлежит взысканию за сам факт превышения. При предъявлении требования о взыскании штрафа по статье 102 УЖТ РФ перевозчику необходимо лишь доказать факт превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона.

Согласно пункту 84 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза. При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

В рассматриваемой ситуации начисление перевозчиком штрафа по ст. 102 УЖТ РФ связано с нарушением грузоподъемности вагона № 55367981.

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭС241682 определено: - 8 грузовых мест; - масса брутто 90 127 кг; - масса тары вагона 24 300 кг; - масса груза нетто 65 827 кг; - масса груза определена отправителем; - способ определения массы – по трафарету; - грузоподъемность вагона 69,5 тонн.


В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18 – ФЗ от 10 января 2003 г. (далее – УЖТ РФ) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом накладную.

7 марта 2025 г. при контрольной перевеске вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-у/1 № 254 оказалось:

- вес брутто 96 200 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 71 900 кг,


при этом по документу значится: вес брутто 90 127 кг, тара 24 300 кг, вес нетто 65 827 кг.

С учетом предельного отклонения результата измерения в 2,2% масса нетто составила 70 452 кг.

Таким образом, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 952 кг, в связи с чем оформлен акт общей формы от 07.03.2025 № 6/2204 и коммерческий акт от 07.03.2025 № Д-ВОСТ2503494/200.

9 марта 2025 г. коммерческая неисправность была устранена путем перегруза груза из вагона № 55367981 грузоподъемностью 69,5 т в вагон № 616886669 грузоподъемностью 75 т, о чем составлен акт общей формы от 16.03.2025 № 1/1017.

Ответчик, оспаривая исковые требования, заявил о допущенных истцом нарушениях при проведении контрольной перевески груза, и о недостоверности массы при перегрузе.

Вместе с тем, из положений пунктов 7.4 и 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что они применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

При этом, в Рекомендациях МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, в том числе в движении, тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода взвешивания с учетом того, что пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В пункте 6.2.4.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 установлены значения для предельных погрешностей для случаев, когда на станции отправления масса груза определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах. В таких случаях определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Кроме того, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Также на станции назначения Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги была произведена комиссионная выдача груза и проведено взвешивание спорного груза на весах грузополучателя АО «Металлоторг» (весы крановые электронные ВК-20Д-2).

По итогам указанного взвешивания оказалось (выгружено 8 мест в соответствии с накладной):


1 место – стальная круглая покровка диаметром 380 мм, длиной 8997 мм, массой 8020 кг;

2 место – стальная круглая покровка диаметром 450 мм, длиной 8769 мм, массой 10950 кг;

3 место – стальная круглая покровка диаметром 380 мм, длиной 8995 мм, массой 8010 кг;

4 место – стальная круглая покровка диаметром 380 мм, длиной 8997 мм, массой 8035 кг;

5 место – стальная круглая покровка диаметром 410 мм, длиной 8999 мм, массой 9320 кг;

6 место – стальная круглая покровка диаметром 410 мм, длиной 8998 мм, массой 9345 кг;

7 место – стальная круглая покровка диаметром 410 мм, длиной 8997 мм, массой 9320 кг;

8 место – стальная круглая покровка диаметром 410 мм, длиной 8997 мм, массой 9320 кг;

Таким образом, общая масса груза с учетом реквизитов крепления (1423 кг) составила 73 743 кг. Изложенное зафиксировано и подтверждается актом общей формы от 14.04.2025 № 3/57, коммерческим актом от 14.04.2025 № З-СИБ2504168/97, подписанными грузополучателем без возражений.

Согласно п. 6.5.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 в отношении тарно-штучных грузов предельную погрешность определения массы одного грузового места на станции отправления дельта принимают +/- 0,1% (данное значение обусловлено предельной погрешностью средств измерений массы (товарных весов и дозаторов), используемых на предприятиях, отгружающих тарно-штучные грузы).

Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто на вагонных весах груженых вагонов без расцепки (тара вагонов по трафарету) установлены в Таблице Б.3.

Масса груза нетто при контрольной перевеске составила 71 900 кг. Таким образом, предельная погрешность на станции Хабаровск 2 составляет 2 %

Согласно п. 6.2.4.1.МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Из изложенного следует, что процент предельной погрешности составляет 2,2%.

Таким образом, расчет массы перегруза с учетом предельной погрешности выглядит следующим образом:

65 827 кг (масса нетто по накладной)*2,2%=1448 кг

71 900 кг (масса нетто при контрольной перевеске)-1448 кг=70 452 кг


70 452 кг - 69500 кг (грузоподъемность вагона)=952 кг. итоговая масса перегруза с учетом всех погрешностей. Данный расчет приведен в книге учета контрольных перевесок от 07.03.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие предоставления ответчиком иных доказательств соответствия заявленной им в железнодорожных накладных массы груза в спорных контейнерах, учитывая приведенные правовые позиции и нормы права, предоставленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт превышения грузоподъемности вагона.


Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт превышения грузоподъёмности вагонов.

При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статьи 102 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статьи 102 УЖТ РФ сумму штрафов в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ истцом рассчитана, исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 1 341 245 рублей.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.


Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера штрафа, начисленного ответчику, на общую сумму 416 800 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 166 720 рублей – двукратного размера провозной платы, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статьи 102 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта наличия разницы загрузки тележек, судом не усматривается.


Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу и по оплате расходов на подготовку иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика поскольку, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМУ» в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 670 622 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек штрафа, а также 65 237 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 134 (сто тридцать четыре) рубля 40 копеек расходов на подготовку иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.