Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А03-14919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14919/2022
г. Барнаул
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Новоалтайска Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 596 132 руб. 25 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Новоалтайска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» о взыскании 596 132 руб. 25 коп. пени.

Исковые требования, обоснованные статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту № 20 от 09.06.2020.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Ко дню судебного заседания от истца поступило дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, полагает, что нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту произошло по вине истца, кроме того, полагает, что неустойка подлежит списанию.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2020 между Администрацией города Новоалтайска Алтайского края (заказчик) и акционерным обществом «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 20 на выполнение работ по разработке проектной документации, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по проектированию объекта: «Комплексный проект; «Реализация мероприятий по модернизированию коммунальной инфраструктуры г.Новоалтайск 2020-2022»: 1 этап – Реконструкция (модернизация) котельной №1 по ул. Строительная, 37, в г. Новоалтайске, Алтайского края; 2 этап – Реконструкция сетей теплоснабжения от котельной №1 по ул. Строительная, 37 до ЦТП №3 по ул. Прудская, 21 в г. Новоалтайске, Алтайского края; 3 этап – Автоматизация и диспетчерская ЦТП №3, 7, 10 от котельной №1 по ул. Строительная, 37 в г.Новоалтайске, Алтайского края» (далее – «работа») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 29 330 000 руб.

Согласно пункту 4.2 контракта работа должна быть выполнена не позднее 15 ноября 2021 г. Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.4.4. контракта).

Пунктом 4.2 контракта сторонами согласовано, что работы должны быть закончены не позднее 01.07.2020 (без учета прохождения государственной экспертизы).

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы на сумму 29 330 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 22.09.2020, от 18.12.2020.

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ и федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.3 контракта в случае просрочки исполнения прдрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По условиям контракта работы должны были быть выполнены не позднее 01 июля 2020 (без прохождения государственной экспертизы).

Однако работы приняты заказчиком 18.12.2020.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ истец начислил неустойку в сумме 569 132 руб. за период с 02.07.2020 по 20.11.2020 (дата передачи проектной документации для прохождения экспертизы).

5% от цены контракта составляют 1 465 500 руб., т.е. начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта.

При этом в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Указанные Правила в силу пункту 1 Правил устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом расчета неустойки, произведенного судом, а также цены контракта 29 330 000 руб., пени составят 510 467 руб. 27 коп., что не превышает 5% от цены контракта, исходя из расчета: 8 822 464*83дня*1/300*4,25%=103737 руб. 47 коп. за период с 02.07.2020 по 22.09.2020 (по акту от 22.09.2020); и 20 507 536*140дней*1/300*4,25%=406732,80 руб. за период с 02.07.2020 по 18.11.2020 (по акту от 18.12.2020).

В рассматриваемом случае пени и штрафы, начисленные в связи с неисполнением исполнителем в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, не превышают 5% от цены контракта, в связи с чем подлежат списанию в порядке, установленном п. 42.1. ст. 112 Закона N 44-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства исполнителем.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

При этом суд исходит из того, что обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, что следует из актов о приемке работ и не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 596 132 руб. 25 коп. подлежала списанию заказчиком в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от обязанности по оплате госпошлины, оснований для ее взыскания с истца в доход федерального бюджета не имеется.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова