Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-43767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-43767/2019
г. Краснодар
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКУБАНЬ-19», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 324543 рубля 70 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 219269 рублей и убытков в виде уплаченных процентов по договорам займа в размере 1239134 рубля 25 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.10.2019 г.

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 09.10.2019 г. №09/10/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКУБАНЬ-19», о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 324543 рубля 70 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 219269 рублей и убытков в виде уплаченных процентов по договорам займа в размере 1239134 рубля 25 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, проходившем 09 декабря 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 16 декабря 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2017 года между ООО «Дорстройкубань -19» - Подрядчик (Далее - «Ответчик») и ООО «Главпромстрой» - Субподрядчик (Далее - «Истец») был заключен Договор № 03-10-2017-1.

По условиям Договора Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы по объекту: «Ремонт гравийных дорог на территории муниципального образования город Краснодар. 1 этап (работы)», а Подрядчик обязуется осуществлять строительный контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Субподрядчику обусловленную Договором цену.

Общая стоимость выполненных Истцом и Принятых Ответчиком работ в общей сумме составила 7037556 рублей 51 копейка.

Срок выполнения работ – по 31.12.2017 г.

Работы были выполнены и переданы для приемки и оплаты тремя периодами с октября 2017 года по январь 2018 года, что подтверждается актами приемки-сдачи работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работа (форма КС-3).

Окончательно работы сданы по акту 21 декабря 2017 года.

Истцом сроки выполнения работ по договору соблюдены, что не оспаривается Ответчиком. Нарушения сроков выполнения работ не допущено.

В соответствии с п. 12.1. Договора оплата выполненных работ, производится в течение 30 дней с даты подписания документации о приемке (акт выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З), но не позднее 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Заказчика за выполненные работы по муниципальному контракту.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Госзакупок, Ответчик своевременно получай финансирование по Муниципальному контракту № 0318300577617000107_71036 от 29.09.2017 г. от МКУ МО город Краснодар «Единая служба «Заказчика».

Окончательный расчет по Муниципальному контракту произведен с Ответчиком 05.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 529715 от 05.12.2017 г. на сумму 11569865 рублей 34 копейки и Информацией об исполнении контракта от 06.12.2017 г.

Однако Ответчик оплату выполненных и принятых работ произвел несвоевременно.

Окончательный расчет за выполненные работы ответчик произвел 18.10.2018 г.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, руководствуясь п. 13.2. Договора и п. 13.4.1. Договора предъявил Ответчику требование о выплате неустойки в размере 324543 рубля 70 копеек и штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором в виде фиксированной суммы 219269 рублей, исходя из размера 2% от цены Договора.

Кроме этого, по причине ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Ответчика, Истец понес убытки в виде уплаченных процентов по договорам займа в размере 1239134 рубля 25 копеек.

15.04.2019 г. исх. № 10-юр, Истцом была направлена претензия в адрес ООО «Дорстройкубань-19» с требованием выплатить пени, штраф и возместить убытки.

Ответ на претензию ответчик не предоставил, требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что расчет пени произведен неверно, оснований для уплаты штрафа и компенсации убытков в виде процентов по договорам займа не имеется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик по существу не опроверг факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 13.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 29.11.2017 г. по 17.10.2018 г. составляет 324543 рубля 70 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку произведен без учета изменения ставки ЦБ РФ. Согласно расчету суда, размер неустойки, за указанный период, составляет 308308 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 13.4.1 Договора штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы 219269 рублей, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. №1063.

Поскольку вменяемое истцом нарушение в виде несвоевременной оплаты выполненных работ является просрочкой исполнения обязательства, оснований для применения к ответчику положений п. 13.4.1 и взыскания с него штрафа в размере 219269 рублей не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по договорам займа в размере 1239134 рубля 25 копеек,

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве основания требования взыскания с ответчика убытков, истец представил в материалы дела копии договора займа между ООО «Главпромстрой» и ФИО3 №01/17-Ф-ГПС от 01.12.2017 года и договора займа между ООО «Главпромстрой» и ФИО4 №05/18-Ф-ГПС от 05.02.2018 года.

Между тем, из кредитных договоров не следует, что кредиты выданы физическим лицом для исполнения обязательств истца по Договору, а не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Поскольку в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, то субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, принимает на себя все риски и неблагоприятные последствия по принятым на себя обязательствам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по неоплате выполненных работ и расходов истца на погашение процентов за пользование кредитами.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов по договорам займа в размере 1239134 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКУБАНЬ-19», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой», г. Краснодар (ИНН <***>) неустойку в размере 308308 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев