Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А44-918/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-918/2022 г. Вологда 26 июля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-918/2022, муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Дворцовая, дом 9/5а) о взыскании задолженности по государственному контракту водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию № 1115Х за период с июля по декабрь 2019 года в размере 22 959,09 рубля. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно материалам дела ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7012100:0047, общей площадью 2 633 кв. м, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, д.9, корп.1. Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 года, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13 февраля 2014 года № 867, спорный земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации истца. 05 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлен для подписания государственный контракт водоотведения поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию № 1115Х, с определением объекта абонента, с которого осуществляется прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, а именно: спорного земельного участка, находящегося в законном владении и пользовании ответчика. Направленный контракт получен ответчиком 07 ноября 2019 года, однако каких-либо действий, направленных на его заключение, ответчик не предпринял. Отсутствие платы за оказанные ответчику услуги послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период. Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 1838/13, от 01 октября 2013 года № 3911/1, от 28 мая 2013 года № 18045/12, от 04 июня 2013 года № 37/13, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14, от 25 февраля 2014 года № 165, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды. Согласно пунктам 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод; отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, однако в таком случае организация, осуществляющая водоотведение, должна подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории абонента принимаются ею в централизованную систему водоотведения. Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой и хозяйственно-бытовой канализации истца указана в схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014–2025 годы. Принадлежащий ответчику на праве оперативного управления земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации. Сети ливневой канализации, по которым производится отведение сточных вод с земельных участков в зоне централизованного водоотведения, находятся в хозяйственном ведении истца. Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства дела, характеристики принадлежащего ответчику земельного участка, его местонахождение, наличие на участке системы канализации, в том числе ливневой, что ответчиком как в судебном заседании не оспаривалось (наличие колодцев), отсутствие у ответчика иной системы водоотведения, предназначенной для сбора поверхностных сточных вод, пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. То, что поверхностные воды с участка ответчика отводятся в систему ливневой канализации истца, также следует из представленной в судебное заседание схемы расположения систем ливневой канализации, содержащиеся в данной схеме сведения не опровергнуты. Доказательства отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом ответчиком не представлены. Соответственно, ответчик обязан оплачивать оказываемые ему истцом услуги по водоотведению. Аналогичная позиция сформирована Арбитражным судом Северо-Западного округа в рамках дел № А44-2243/2018, А44-4811/2019. Расчет объема и стоимости оказанных ответчику услуг истцом произведен в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, иного расчета объема оказанных услуг ответчиком не приведено. При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости оказанных услуг судом первой инстанции удовлетворено обоснованно. Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 мая 2022 года по делу № А44-918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Новгородской области – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи О.А. Тарасова А.А. Холминов Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (подробнее)Ответчики:УФСИН России по Новгородской области (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)Последние документы по делу: |