Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А50-1349/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«19» марта 2025 года Дело № А50-1349/2025

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 386231, <...> двлд. 18)

о взыскании 7 628 090 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 613.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Гидробур-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северная сервисная компания» о взыскании 5 038 695 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды технической продукции № 11 от 01.03.2017 за периоды с августа по сентябрь 2024, 707 431 руб. 72 коп. неустойка за период с 05.02.2024 по 26.12.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 6 425 620 руб. 80 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2024, 1 202 470 руб. 01 коп. неустойки за период с 05.02.2024 по 11.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

01.03.2017 между ООО «Гидробур-сервис» (арендодатель) и ООО «Северная сервисная компания» (арендатор) заключен договор аренды технической продукции № 11, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию, далее по тексту «Оборудование» в состоянии, в котором он сё получил, с учетом износа от эксплуатации.

В силу п. 2.1 договора, сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы оборудования и стоимости аренды за время нахождения оборудования у арендатора в режиме ожидания работы. Оборудованием для сдачи в аренду может быть только оборудование, предназначенное для бурения, ремонта и эксплуатации нефтяных и газовых скважин (п. 1.5. договора).

Согласно п. 2.4. договора, начисление арендной платы производится на основании отчета арендатора об эксплуатации оборудования за отчетный период (месяц) с 26 (двадцать шестого) числа месяца предыдущего отчетному месяцу по 25 (двадцать пятое) число отчетного месяца (приложение 5). Отчет подписывается ответственным представителем арендатора и предоставляется арендодателю до 30 (тридцатого) числа текущего месяца.

На основании отчета арендодатель составляет акт на оказанные услуги, который согласовывается с арендатором, и не позднее 3 (третьего) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору совместно со счетом-фактурой.

Согласно п. 2.5. договора, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 60-90 (шестьдесят - девяносто) календарных дней с даты выставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

По окончании квартала в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов (п. 2.8. договора).

Фактическая стоимость аренды оборудования за период с августа по ноябрь 2024 составила 6 425 620 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами приема - сдачи выполненных работ № ЦБ-226 от 25.08.2024 на сумму 3 557 175 руб. 12 коп., № ЦБ-266 от 25.09.2024 на сумму 1 481 520 руб. 72 коп., № ЦБ-292 от 25.10.2024 на сумму 1 352 364 руб. 96 коп., № ЦБ-321 от 25.11.2024 на сумму 34 560 руб. 00 коп., с расчетами по балансу времени использования оборудования.

Однако обязательства по оплате стоимости арендной платы ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 425 620 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24-12-24-675 от 24.12.2024 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных правоотношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы за оборудование ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность по арендной плате за спорный период составляет 6 425 620 руб. 80 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Задолженность по арендной плате за оборудование по договору аренды технической продукции № 11 от 01.03.2017 за предшествующие периоды март, апрель, май, июнь, июль 2024 взыскана с ответчика в пользу истца по решению суда от 14.11.2024 по делу № А50-19515/2024.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 202 470 руб. 01 коп. за период с 05.02.2024 по 11.03.2025 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора за неуплату арендатором арендных платежей, в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку 0,03% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 17.02.2025 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 253 843 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 628 090 (семь миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч девяносто) руб. 81 коп., из которых: 6 425 620 (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 80 коп. задолженность, 1 202 470 (один миллион двести две тысячи четыреста семьдесят) руб. 01 коп. неустойка, а также 253 843 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 12.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 6 425 620 руб. 80 коп. и ставки 0,03% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков