Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А45-26198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26198/2017
г. Новосибирск
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А. (на основании определения об изменении состава суда от 25.01.2018), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания», г. Новосибирск, о взыскании 3 353 757 руб. задолженности по договору подряда №25 от 06.07.2016, 387 110 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 06.09.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.12.2017, паспорт; ФИО4 – директор, решение 31 от 26.12.2015, приказ №2 от 26.12.2015, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» о взыскании 3 353 757 рублей задолженности по договору подряда №25 от 06.07.2016, 387 110 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.01.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Исаковой С.А.

Путем использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Шаховой А.А.

В ходе рассмотрения спора определением от 12.03.2018 произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ООО «АТЛАНТ» на его правопреемника – ООО «ЗапСибГражданСтрой».

В судебном заседании ответчику отказано в принятии встречного иска, поскольку в нарушении части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не соблюдены правила предъявления иска в суд. При этом ответчик не лишен права предъявления самостоятельного иска в порядке предусмотренном статьями 125-127 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указав, что работы в рамках договора подряда №25 от 06.07.2016 исполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком без замечаний, однако до настоящего времени расчет за выполненные работы произведен не в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что кроме договора подряда №25 от 06.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №18 от 04.07.2018, в рамках которого была осуществлена переплата, которая, по мнению ответчика, и должна была быть принята истцом в качестве оплаты по договору подряда №25 от 06.07.2016. При этом, представитель ответчика (ФИО4) в судебном заседании пояснил, что признает долг перед истцом в размере 624 557 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив исковые требования на предмет обоснованности и наличия оснований для их удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 06.07.2016 между ООО «ЗапСибГражданСтрой» (далее – «Подрядчик», истец) и ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» (далее – «Заказчик», ответчик) заключен договор подряда № 25 от 06.07.2016 на выполнение работ по отсыпке проездов, площадок ВЖГ и ПС 220 кВ НПС-6 по титулу: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. в год. Внешнее электроснабжение НПС № 6.

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить работы на Объекте «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородило» до 80 млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение НПС №6» в соответствии е условиями Договора и Рабочей документацией, включая: разработку скального грунта (инертных материалов); доставку инертных материалов от места забора до места производства работ (подъездная дорога, площадка ВЖГ, площадка ПС); планировочные работы и работы по устройству насыпи (подъездной автодороги, площадки ВЖГ, площадки ПС) по послойному уплотнению, в соответствии с требованиями рабочей документации; формирование и предоставление заказчику исполнительной документации. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора сторонами определенны сроки начала выполнения работ – 06.07.2016 и окончания – не позднее 25.09.2017. Пунктом 2.3. договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанности по внесению авансового платежа, срок начала работ переносится на соответствующий срок.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цена, подлежащая оплате подрядчику определяется из расчета 690 рублей 00 копеек, в том числе НДС 105 рублей 25 копеек за 1 кубический метр готовой (уплотненной) насыпи и составляет ориентировочно 27 600 000 тысяч рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 4 210 169 рублей 49 копеек. Фактическая цена определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, включая дополнительные, обусловленные особыми условиями и дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 4.1. заказчик выплачивает подрядчику аванс 5 000 000 рублей 00 копеек в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в объемах, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2016, а также в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.10.2016 на общую сумму 10 607 121 рубль 00 копеек.

Ответчик выполненные работы принял без замечаний и разногласий.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, арбитражный суд считает, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В обоснование своих доводов истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2016, а также в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.10.2016 на общую сумму 10 607 121 рубль 00 копеек, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями Обществ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик претензий по качеству истцу не предъявил, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 353 757 рублей 00 копеек ответчиком не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств погашения задолженности в рамках договора №25 от 06.07.2016 ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет основного долга с учетом возражений ответчика, суд признает его обоснованным.

Возражения ответчика о том, что договор №25 от 06.07.2016, а так же договор №18 от 04.07.2016 являются частями одного договора, судом отклоняются, поскольку гражданское законодательство Российской Федерации таких договорных конструкций не предусматривает. Из представленных платежных документов следует, что оплату ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» производило в адрес ООО «ЗапСибГражданСтрой» с указанием различных назначений платежа в части договоров, что свидетельствует о том, что учет объема оказанных услуг (работ) и оплат ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ» осуществляло отдельно по каждому из договоров.

Из отзыва ответчика следует, что он признает наличие задолженности (неоспариваемые требования) в сумме 224 557 рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 13.07.2016 ООО «ЗапСибГражданСтрой» возвратило ООО «СИБРЕГИОНСТРОЙ платеж в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт наличия задолженности в размере 624 557 рублей 00 копеек, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса полагает исковые требования признанными в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Довод ответчика о факте переплаты в рамках договора №18 от 04.07.2016 в счет выполненных работ по договору №25 от 06.07.2016 судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №25 от 06.07.2018. При этом ответчик не лишен права обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора №18 от 04.07.2016.

Определением суда от 12.03.2018 суд предложил истцу и ответчику представить в арбитражный суд оригиналы документов, представленных в обоснование исковых требований и возражений (для обозрения в судебном заседании).

Указанное определение лицами, участвующими в деле, исполнено не было.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчик (в том числе и присутствовавший в судебном заседании руководитель ответчика – ФИО4) с заявлением о фальсификации, представленных истцом доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к суду не обращался и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 110 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет процентов проведен судом, признан не верным.

Суд признает обоснованным требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, в размере 386 917 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности произведен с помощью калькулятора суммы задолженности по статье 395 ГК РФ (http://novosib.arbitr.ru/process/duty/calculator395).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части указания в решении на то, что в случае неисполнения судебного акта ответчик будет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России на общую взысканную сумму, исковое требование удовлетворению не подлежит, так как постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», позволявшее в решении указывать на присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, применению не подлежит в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» 3 353 757 рублей 00 копеек долга по договору подряда №25 от 06.07.2016, 386 917 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 06.09.2017, проценты на сумму неоплаченного основного долга исходя по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» в доход Федерального бюджета 41 702 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» в доход Федерального бюджета 2 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Шахова