Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А07-9161/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9161/20
г. Уфа
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2021

Полный текст решения изготовлен 01.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 173458 руб. суммы долга, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного решения.

при участии в судебном заседании:

от сторон не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" /далее истец, ООО "ПРОЕКТ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" /далее – ответчик, ООО "СИСТЕМА" / о взыскании задолженности в размере 173 458 руб. по договору № 28-10-2016 от 28.10.2016 г., уступленного по договору уступки прав требования от 19.03.2018 г. и переуступленного договору уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.12.2019 г., неустойки за период с 22.08.2017 г. по 24.06.2021 г. в размере 243 361 руб. 57 коп., согласно уточнению от 24.06.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 28.04.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМЕТРИЯ»/ далее - третье лицо, ООО «ГЕОМЕТРИЯ»/.

От ответчика поступил отзыв, считает, что ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) один и тот же долг был переуступлен дважды разным лицам, что работы ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) не выполнены.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с оводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество изложило свои доводы.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) (в настоящее время прекратило свою деятельность, согласно выписке из ЕГРЮЛ) (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. (приложение к иску), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить модульное здание санитарного узла, согласно техническому заданию Заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить полученный заказ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. 1.1. договора № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. Используемые материалы указываются в Спецификации № 1, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно п. 1.2.№ 28-10-2016 от 28.10.2016 г. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 рабочих дней.

На основании п. 1.3.№ 28-10-2016 от 28.10.2016 г. Заказчик обязуется оплатить работы, в соответствии с п.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. общая стоимость изготовления модульного здания составляет: 321 916 (триста двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей с НДС.

Исходя из п. 3.1.№ 28-10-2016 от 28.10.2016 г. приемку выполненных работ осуществляет, уполномоченный приказом или доверенностью представитель Заказчика совместно с уполномоченным приказом или доверенностью представителем Подрядчика. Приемка производится по фактически выполненным объемам работ при условии подтверждения качества (предоставления сертификатов соответствия материалов).

П. 3.3 № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. предусмотрено, что приемка осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Заказчику уведомления от Подрядчика о готовности сдать окончательный результат работ. Заказчик обязуется подписать в течение 5 (пяти) рабочей дней акты КС-2, КС-3 в случае обнаружении недостатков в письменном виде указать на исправление. Если в течение 5 (пята) дней Заказчик не предоставил замечание, то Акты считаются подписанными.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) (цедент) и третьим лицом ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН <***>) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 19.03.2018 г., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий на основании настоящего Договора принимает права требования к Общество с ограниченной ответственностью «Система», заключенным между Цедентом и Должником выполнить строительство канализационного и водозаборного очистных сооружений для жилой застройки - (далее - Договор), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе и право на взыскание штрафа, предусмотренного Договором, в полном объеме.

В силу п. 3.1. договора от 19.03.2018 г. сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего Договора требования определяется условиями Договора Подряда № 28-10-2016 от 28.10.2016 г.

В соответствии с п. 3.2. договора от 19.03.2018 г. размер компенсации за уступленное Цессионарию право требования составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно договору уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.12.2019 г. (приложение к иску), заключенного между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий), по которому первоначальный цессионарий уступает, а новый цессионарий принимает право требования уплаты денежного долга в размере 173 458 (сто семьдесят зри тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. (далее -Требование) в отношении ООО «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник).

В силу п. 1.2. договора от 20.12.2019 г. право Первоначального цессионария на уступаемое требование основано на следующих документах:

1)договор подряда между ООО «Система» ('Заказчик) и ООО «Геометрия» (Подрядчик) № 28-10-2016 от 28 октября 2016 года,

2)договор уступки прав требования между ООО «Геометрия» (И11П <***>. «Цедент») и ООО «Геометрия» (ИНН <***>, «Цессионарий») от 19.03.2018 года.

В соответствии с п. 1.3. договора от 20.12.2019 г. новому цессионарию передается Требование по уплате суммы основного долга Должника по договору подряда, который составляет 173 458 (сто семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., а также право требования неустойки.

Исходя из п. 2.1. договора от 20.12.2019 г. вознаграждение Первоначального цессионария за уступку составляет 10 000 (десять тысяч) руб. 00 кои.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подложат отклонению по следующим основаниям.

ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) уступило свои права по договору № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. частично ООО «Рента» договором от 25.04.2019 г. в части взыскания задолженности по выполненным работам в размере 173 458 руб. (впоследствии ООО «Рента» переименовано в ООО «Проект»(истец), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Также ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) уступило третьему лицу право требования по договору № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. в размере 173 458 руб. договором от 19.03.2018 г., а третье лицо в свою очередь переуступило данное право истцу договором уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. общая стоимость изготовления модульного здания составляет: 321 916 (триста двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей с НДС.

Таким образом, подрядчик ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) переуступило свои права по договору № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. (цена договора 321 916 руб.), двум юридическим лицам, каждому в размере 173 458 руб., в связи с чем переуступка одного и того же долга дважды разным лицам отсутствует.

Ответчик указывает, что оплатил подрядчику работы частично платежным поручением № 2107 от 22.11.2016 г. на сумму 173 458 руб., однако указанное платёжное поручение в материалы дела не представил.

ООО «Рента» (ныне ООО «Проект» истец) обращался к ответчику с иском о взыскании своей части уступленного права по договору от 25.04.2019 г., иск был принят и зарегистрирован под номером дела №А07-18406/2019, определением суда от 23.12.2019 г. оставлен без рассмотрения.

Таким образом, у ответчика по договору № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. имеется непогашенная задолженность в размере 173 458 руб.

Ответчиком договор уступки прав требования от 19.03.2018 г. и переуступки по договору уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.12.2019 г. оспорены не были, ответчик об уступке уведомлен, что не отрицает, доказательств оплаты долга истцу в размере 173 458 руб. представлены не были.

Доводы ответчика о том, что работы подрядчиком не выполнены, ответчиком акт не подписан, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г., который был получен ответчиком, что подтверждается ответчика № 391 от 11.07.2017 г. (приложение к дополнению от 09.12.2020 г.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, бремя предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится на заказчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчиком мотивированный отказ от приемки работ по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г. в материалы дела представлен не был, возражений по качеству работ не заявлено.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, для опровержения факта выполнения работ в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Суд приходит к выводу, что ООО «ГЕОМЕТРИЯ» (ИНН: <***>) работы по договору № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. были выполнены, сданы, следовательно, подлежат оплате истцу на основании договора уступки прав требования от 19.03.2018 г. и договору уступки прав требования (вторичной цессии) от 20.12.2019 г.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежат отклонению, истцом представлена в материалы дела претензия № 42 от 18.03.2020 г. с приложение к доказательств направления (приложение к иску).

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что претензия была отправлена истцом 18.03.2020 г, иск направлен 25.03.2020 г., документы получены ответчиком 27.03.2020 г., ответчиком дан ответ на претензию 20.04.2020 г., в котором сообщило истцу об отсутствии задолженности.

Иск поступил в суд 24.04.2020 г.

Таким образом, истцом сначала была направлена ответчику претензия затем иск, после получения от ответчика отказа от удовлетворения исковых требований истца, направлен иск в суд. Из чего следует, что истцом досудебный порядок соблюден, а у ответчика отсутствовало намерение добровольного удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании подлежат удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплатой долга ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 6.1.договора № 28-10-2016 от 28.10.2016 г. за задержку выполнения обязательств по оплате на срок более 20 (двадцати) календарных дней Заказчик уплачивает Подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,1% от подлежащей к оплате денежной суммы за каждый день просрочка.

Исходя из уточненного расчета истца сумма неустойки за период с 22.08.2017 г. по 24.06.2021 г. составила 243 361 руб. 57 коп.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 27.03.2020 г. (приложение к ходатайству от 02.06.2021 г.), заключенный между истцом (далее заказчик) и ФИО2 (далее исполнитель), согласно которому "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказать юридические услуги но представлению интересов в Арбитражном суде при подаче исковых требований к ООО «Система» (ИНН <***>) (далее по тексту - "Услуги"), а "Заказчик" обязуется оплатить "Услуги".

В силу п. 6.1.договора от 27.03.2020 г. стоимость "Услуг" по "Договору" составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено акт приема-передачи денежных средств от 27.03.2020 г. на сумму 40 000 руб. (приложение к ходатайству от 02.06.2021 г.).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях 01.12.2020 г., 15.01.2021 г.. 28.01.2021 г.,29.01.2021 г., 01.04.2021 г., 27.05.2021 г., 23.06.2021 г.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 179 руб. почтовых расходов, в подтверждение несения расходов представлены квитанции (приложение к иску) № 42 от 18.03.2021 г. на сумму 89 руб. 50 коп., № 5 от 25.03.2021 г. на сумму 89 руб. 50 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 173 458 руб., неустойку в размере 243 361 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 336 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева