Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-115445/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 115445/23-3-899
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "АКВА-СТРОЙ" (142403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ А314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 50310100) к обществу с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РЕПИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 504701001) о взыскании задолженности в размере 1 306 542,56 руб. по договору от 18.08.2022 г., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 480 000 руб., неустойки в размере 136 577,25 руб. по оплате задолженности по основным работам, неустойки в размере 50 176 руб. за просрочку оплаты по дополнительным работам с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, а также встречный иск,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 01.02.2023 г. диплом,

От ответчика: ФИО3, по дов. от 03.04.2023 г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "АКВА-СТРОЙ" к ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 1 306 542,56 руб. по договору от 18.08.2022 г., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 480 000 руб., неустойки в размере 136 577,25 руб. по оплате задолженности по основным работам, неустойки в размере 50 176 руб. за просрочку оплаты по дополнительным работам.

Определением суда от 01.12.2023 г. принят к производству по делу № А40- 115445/23-3-899 встречный иск ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" к ООО "АКВА-СТРОЙ" о признании Договора №15/08/21пс от 18.08.2022 г. незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме по его доводам, с учетом уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АК РФ, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме с учетом его уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик также указывает, что не поддерживает ходатайства о фальсификации и истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что между ООО Аква-Строй»» (далее - Истец) и ООО ИСК «КОМФОРТ» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг № 15/08/21 пс от 18 августа 2022 года (далее — Договор), в котором Истец являлся исполнителем, а Ответчик — заказчиком.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1 к Договору), в доказательство чего представил: справку №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2022 по форме КС-3 на сумму 3 106 542,56 рублей; акт №1 о приемке выполненных работ от 30.12.2022 по форме КС-2 на сумму 3 106 542,56 рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных работ по Договору составила 3 106 542 (рубля 56 копеек.

Однако Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены в полном объеме. Ответчик произвел лишь оплату аванса за выполненные работы, что подтверждается следующими платежными поручениями: №565 от 22.08.2022 на сумму 1 000 000,00 рублей; №696 от 25.10.2022 на сумму 200 000,00 рублей; №841 от 27.12.2022 на сумму 300 000,00 рублей; №1 от 09.01.2023 на сумму 300 000,00 рублей. Общая сумма оплаченного аванса составила 1 800 000 рублей (что сторонами не оспаривается).

Истец также указывает, что им были выполнены дополнительные работы, не вошедшие в Договор, стоимость которых составила 480 000 рублей, что составляет более 10% и подлежит оплате.

Таким образом, истец полагает, что задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 786 542 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: 3 106 542,56 руб. (общая стоимость выполненных работ по Договору) + 480 000,00 руб. (стоимость дополнительных работ, не вошедших в Договор) - 1 800 000,00 руб. (сумма оплаченного аванса) = 1 786 542 рубля 56 копеек.

Ввиду того, что предусмотренный п. 2.4 Договора платеж должен был быть осуществлен не позднее 05.01.2023, истец также начислил ответчику неустойку: в размере 136 577,25 руб. по оплате задолженности по основным работам, в размере 50 176 руб. за просрочку оплаты по дополнительным работам.

Ввиду названных обстоятельств 7 февраля 2023 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

24 марта 2023 года Истец направил в адрес Ответчика вместе с сопроводительным письмом (исх. № 3 от 17.03.2023) акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе по дополнительным работам, а также акты по формам КС-2 и КС-3.

02 мая 2023 года истец повторно направил претензию Ответчику с требованием об оплате задолженности, которая также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с первоначальными требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, а также в обоснование встречного иска, истец по встречному иску указывает, что Договор №15/08/21пс от 18.08.2022 года не заключен, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - не установлены сроки выполнения работ по договору, не определен предмет договора.

Истец по встречному иску указывает, что ООО «Аква-Строй» (ОГРН <***>) не представлено доказательств выполнения им каких-либо работ и приемки этих работ ООО ИСК «Комфорт», в связи с чем, считает, что перечисленный им аванс в размере 1 800 000 руб. является неосновательным обогащением.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные, суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлен в материалы дела договор между ООО Аква-Строй»» (далее - Истец) и ООО ИСК «КОМФОРТ» (далее - Ответчик) оказания услуг № 15/08/21 пс от 18 августа 2022 года (далее — Договор), в котором Истец являлся исполнителем, а Ответчик — заказчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. При отсутствии соглашения по указанным условиям договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 ст.740 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен Договор №15/08/21 пс от 18.08.2022г., в котором существенные условия по срокам выполнения работ и предмету сторонами не согласованы: согласно п. 3.1.1 Договора подряда сроки выполнения работ указаны в п. 1.2 настоящего Договора. Пункт 1.2 по тексту Договора подряда отсутствует. Сроки выполнения работ тем самым сторонами не согласованы. Предмет договора не согласован, так как отсутствует подписанный сторонами «Сметный расчет приложение №1», предусмотренный п. 1.1 Договора подряда раздел «Предмет Договора».

Судом установлено, что спорный договор не содержат доказательства достижения между сторонами соглашения по объему подлежащих выполнению работ, сроку выполнения работ, отсутствует адрес.

Материалы дела не содержат задания заказчика, доказательства передачи технической документации ответчиком в адрес истца с указанием подлежащего к выполнению объема работ. Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика, что выполнение спорных работ согласовано не было. Также истцом не представлены иные доказательства согласования условий договора (например, переписка сторон).

Кроме того, в представленной Истцом в материалы дела копии Договора на 1-ой и 2-ой страницах отсутствуют подписи сторон.

В подтверждение выполнения работ Истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ, акты, которые подписаны не Истцом, а ООО «Аква-Строй» с ОГРН <***> - обществом прекратившем деятельность согласно выписки из ЕГРЮЛ, где генеральным директором был ФИО4.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора №15/08/21 пс от 18.08.2022г.

Вместе с тем, доказательств сдачи выполненных работ ответчику, наличия потребительской ценности в данных работах, а также эксплуатации объекта в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела доказательствам, поскольку спорные акты составлены с ошибками, исполнительная документация также содержит ошибки и неточности, адреса не сходятся, отсутствуют доказательства подписания со стороны ответчика уполномоченными лицами.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически истец по первоначальному иску не представил относимых, допустимых документальных доказательств выполнения и сдачи работ.

Представленные в материалы дела акты со стороны ответчика по первоначальному иску не подписаны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" подтверждением факта заключения сторонами соглашения является сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчиком по первоначальному иску представлены доказательства выполнения спорных работ третьими лицами, а не истцом, а именно: договор № 12-30/22, табели рабочего времени, акты, счет фактуры.

Документы на которые ссылается истец в качестве обоснования выполненных работ, выполнены им на свой страх и риск, в отсутствие договорных отношений не породили обязанности по оплате, поскольку составление односторонних актов возможно лишь в случае уклонения заказчика от их подписания в случае фактической передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством, поскольку не представлено документов, подтверждающих порядок сдачи работ в установленном законом порядке, с учетом отсутствия договорных отношений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения истцом по первоначальному иску условий договора в части выполнения работ, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчиком по первоначальному иску денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с незаключенностью спорного договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании Договора №15/08/21пс от 18.08.2022 г. незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 306 542,56 руб. по договору от 18.08.2022 г., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 480 000 руб., неустойки в размере 136 577,25 руб. по оплате задолженности по основным работам, неустойки в размере 50 176 руб. за просрочку оплаты по дополнительным работам, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина по первоначальным требованиям относится на истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 1 265 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальным требованиям в доход федерального бюджета; госпошлина по встречным требованиям в размере 31 000 руб. относится на ответчика по встречным требованиям в пользу истца по встречным требованиям, недоплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. по встречному истец также относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № 15/08/21пс от 18.08.2022 г. - незаключенным

Взыскать с ООО "АКВА-СТРОЙ" (142403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ А314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 50310100) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, РЕПИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 504701001) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 000 (Тридцать одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО "АКВА-СТРОЙ" (142403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ А314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 50310100) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. по встречному иску.

Взыскать с ООО "АКВА-СТРОЙ" (142403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ А314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 50310100) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 265 (Одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин