Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-24728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24728/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 344 рублей 29 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 223/24-05 от 15.06.2017, 

от ответчика – не явились.


Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовым уведомлением № 49890 от 30.08.2017 о вручении определения суда от 24.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал»   (далее – ответчик) с требованием о взыскании 187 237 рублей 51 копейки, в том числе:

- 56 399 рублей 81 копейка – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора № БАЗ-0092/13 от 20.12.2013 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года,

- 2 944 рублей 48 копеек – неустойки, начисленной за период с 21.01.2017 по 27.04.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

28.06.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 5 099 руб. 78 коп.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Далее определением от 24.08.2017 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2017.

Истец в судебном заседании поддержал требования, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до суммы 2 566 рублей 98 копеек (период начисления – с 21.01.2017 по 27.04.2017, ставка – 8,5% годовых).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № БАЗ-0092/13 от 20.12.2013, по условия которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель через привлеченных лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии потребителя, а потребитель обязуется принять и оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказываемые услуги, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 2.1).

Объектом теплоснабжения являлся помещение по адресу: <...>.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждаются подписанными без разногласий актами потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе:

- за декабрь 2016 года - № 320351055/007330 от 31.12.2016 на сумму 20 187 рублей 54 копейки,

- за январь 2017 года - № 320351055/000094 от 31.01.2017 на сумму 21 775 рублей 69 копеек,

- за февраль 2017 года - № 320351055/000801 от 28.02.2017 на сумму 18 436 рублей 58 копеек.

Общая стоимость отпущенных ответчику теплоэнергоресурсов составила 60 399 рублей 81 копейку.

Ответчик не воспользовался правами, предусмотренными ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспорил представленные истцом расчеты количества и стоимости тепловой энергии, контррасчет – не представил.

В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета количества тепловой энергии, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами стоимость отпущенных теплоэнергоресурсов в размере 60 399 рублей 81 копейки.

По условиям договора оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7).

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнено, ответчик произвел частичную оплату на сумму 4 000 рублей, сохраняется долг в размере 56 399 рублей 81 копейки, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости тепловой энергии суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме 56 399 рублей 81 копейки (ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 566 рублей 98 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2017 по 27.04.2017 составил 2 566 рублей 98 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Итак, исковые требования в части взыскания пени в размере 2 566 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 28.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворено судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине в сумме 2 359 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 15 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>) основной долг в размере 56 399 рублей 81 копейки и неустойку, начисленную за период с 21.01.2017 по 27.04.2017, в размере 2 566 рублей 98 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 56 399 рублей 81 копейка, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 359 рублей 00 копеек.

Возвратить плательщику Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 рубля 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 63801 от 16.05.2017 в составе суммы 2 374 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Кудинова