Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А36-6353/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6353/2018
г. Липецк
07 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла

к Закрытому акционерному обществу «Паллада торг», г.Липецк

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157 641 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 - представитель (доверенность №12948751/2018 от 22.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества «Паллада торг» (далее – ЗАО «Паллада торг», ответчик) задолженности по арендной плате в размере 157 641 руб. 39 коп.

Определением от 29.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В судебное заседание 30.10.2018 истец не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01 ноября 2002 года между Управлением муниципального имущества города Орла (арендодатель) и ЗАО «Паллада Торг» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №1622, по условиям которого арендодатель на основании Постановления Мэра №2864 от 31.10.2012 сдаёт во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для использования под следующие виды деятельности - под магазин продовольственных товаров. Характеристики нежилого помещения согласно техническому паспорту: инвентарный номер № 15456 по плану строения литера «А», нежилое встроенное помещение № 143, общая полезная площадь – 614 кв.м., по первому этаже – 614,0 кв.м. (номера комнат: «а», 3 «а», 4, 9-24, 74-80, 76 «а»).

Нежилое помещение №143, расположенное по адресу: <...>, и принадлежащее Муниципальному образованию город Орёл на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 АА 736165, передано арендатору по актам приема-передачи (приложения №1 к договору).

Срок аренды устанавливается с 01.11.2002 по 31.12.2008.

Как следует из пункта 3.1 договора размер арендной платы при подписании договора составляет 198 832 руб. 23 коп. в год на указанные п. 1.1 помещения в соответствии с прилагаемым расчетом. Оплата производится помесячно не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным, в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение 3). Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Орловской области. Арендодатель вправе засчитывать поступающие от арендатора платежи в счёт арендной платы в порядке календарной очерёдности, независимо от периода аренды, который арендатор указывает в назначении платежа.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Договора перерасчет арендной платы производится на основании Постановления Мэра с учетом изменения индекса потребительских цен по Орловской области. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем, который письменно уведомляет арендатора. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора. В случае переоценки балансовой стоимости помещения на основании Постановления Правительства РФ арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. В случае изменения соответствующих методик определения арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно уведомлениям от 01.04.2005 №7/7685 размер арендной платы с 01.01.2015 установлен в сумме 554 242 руб. 86 коп., от 20.01.2006 №7/749 размер арендной платы с 01.01.2016 установлен в сумме 603 245 руб. 54 коп., от 12.08.2009 размер арендной платы с 01.01.2009 установлен в сумме 426 273 руб. 53 коп.

В связи с неуплатой арендной платы истец направил ответчику претензию, с требованием об оплате задолженности по арендной плате в общей сумме 157 641 руб. 39 коп.

Уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами был заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отзывом, поступившим в арбитражный суд 18.06.2018, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Применительно к настоящему спору, срок исковой давности начинается с момента когда ЗАО «Паллада торг» должно было перечислить Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла денежные средства, поскольку именно с даты, установленной договором для ее перечисления, истец должен был узнать о не перечислении денежных средств ответчиком.

Как следует из письменных объяснений истца поступивших в суд 29.10.2018 задолженность по арендной плате в общей сумме 157 641 руб. 39 коп. сформировалась до 01.04.2013, установить точную дату (период) образования задолженности подлежащей взысканию по настоящему делу не представляется возможным так как УМИЗ в 2014 году перешло на использование иной программы для контролю для расчетами по договорам, а именно программу «1С:Бухгалтерия». В связи с тем, что при переходе УМИЗ на новую программу не сохранились сведения об уплате арендной платы, а имеются лишь сведения об общей сумме задолженности, то истец не может представить подробный расчет взыскиваемой задолженности.

Вместе с тем Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157 641 руб. 39 коп. – 28.05.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо предъявившее иск.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности, а также ходатайство ответчика о его применении, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157 641 руб. 39 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом результата рассмотрения данного спора оснований для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с истца в данном деле не имеется.

Руководствуясь статьями 105, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Закрытому акционерному обществу «Паллада торг» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157 641 руб. 39 коп. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов