Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А06-11356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11356/2021
г. Астрахань
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317302500010699, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 18.07.2019 в размере 1 617 000 руб., штрафа за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в размере 35 897 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в размере 92 235 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 18.07.2019 в размере 1 617 000 руб., штрафа за период с 01.07.2020 по 17.11.2021 в размере 81 658 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 17.11.2021 в размере 112 585 руб. 11 коп., процентов за период с 18.11.2021 по день принятия решения, процентов со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования. С учетом последних уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от 18.07.2019 в размере 1 617 000 руб., штраф за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в размере 35 897 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в размере 92 235 руб. 45 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


В судебном заседании, открытом 21.07.2022 в 13 час. 20 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22.07.2022 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 1 712 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Возврат указанной суммы займа установлен сторонами в течение двух лет, по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 20.08.2021 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора от 18.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 платежными поручениями от 18.07.2019 № 16, от 06.09.2019 № 28 перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 1 712 000 руб.

Платежными поручениями от 05.03.2020 № 88 и от 30.06.2020 № 326 индивидуальный предприниматель ФИО2 возвратил сумму займа в размере 95 000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 1 617 000 руб. по истечении указанного в договоре займа срока и до настоящего времени индивидуальному предпринимателю ФИО1 не возвращена.

В целях досудебного урегулирования спора 18.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию от 18.10.2021 с требованием об оплате. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющихся договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В рамках договора займодавец предоставил, а заемщик получил в долг денежные средства в сумме 1 712 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2019 № 16, от 06.09.2019 № 28.

Таким образом, кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 20.08.2021.

Ответчик произвел возврат истцу заемных денежных средств в размере 95 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора, не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1 617 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3.1. договора, за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в размере 35897 руб. 40 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 по 30.03.2022 в размере 92235 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату займа установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 35 897 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 235 руб. 45 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317302500010699, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>) сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 18.07.2019 в размере 1 617 000 руб., штраф в размере 35 897 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 235 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 451 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319302500006177, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.11.2021 № 46 государственную пошлину в сумме 662 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева