Решение от 25 января 2018 г. по делу № А55-18969/2017

1789036/2018-14656(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года Дело № А55-18969/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" третье лицо: ФИО1

о взыскании 400 000 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен Установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором признал свою вину в ДТП.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих

в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28.08.2016 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендэ государственный регистрационный знак А331ТЕ196RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № АА102311163.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 724 328 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 111571 от 10.11.2016.

Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». Автомобиль был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма

250 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НИК» № 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016 сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила

958 900 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения виновность водителя ФИО1, управлявшим автомашиной ВАЗ217230 государственный регистрационный знак Х839ЕА73RUS, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0713958739 в ООО "ПСА", не определена.

Вместе с тем из отзыва на исковое заявление, поступившего от ФИО1 усматривается, что ФИО1, постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области по уголовному делу № 1-27/2017, был признан виновным в ДТП, произошедшем 28.08.2016 с участием автомобилей Хендэ государственный регистрационный знак А331ТЕ196RUS и ВАЗ217230 государственный регистрационный знак Х839ЕА73RUS.

В этой связи судом отклоняются доводы ответчика о не установлении вины ФИО1 в произошедшем ДТП.

СПАО "Ингосстрах" предложило ООО "ПСА" добровольно возместить причиненный ущерб. ООО "ПСА" оплату не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с

рассматриваемым иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО", "Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортных средств потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы.

В силу статьи 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или

иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

В обоснование заявленного размера исковых требований истец представил экспертное заключение ООО «НИК» № 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016, в соответствии с которым, сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 958 900 руб.

Как указано выше к истцу перешло право требования страхового возмещения на сумму 473 728 руб. 70 коп. (724 328 руб. 70 коп. – сумма выплаченная потерпевшему минус 250 600 руб. – стоимость реализованных годных остатков).

Исследовав экспертное заключение ООО «НИК» № 594-171-3023008/16-1 от 10.11.2016, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика N 432-П), с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в регионе.

Ответчик выводов эксперта не опроверг, о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачивалось,

требования истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

400 000 руб. ущерба, а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева