Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А17-7537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-7537/2023
г. Иваново
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храмовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 105005 <...>)

к федеральному государственному автономному учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 125167, город Москва, вн. тер. г. муниципального округа Аэропорт, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени за просрочку исполнения обязательства

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ) 6 535 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 132 руб. 73 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2023г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.11.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 10.08.2023г., 03.10.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По окончании предварительного судебного заседания 14.02.2024г. суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений истца, ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 28.02.2024г. не обеспечили, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 6 535 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 986 руб. 60 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2021г. ФГБУ и ФГАУ заключили договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 10-03-37-03-062, предметом которого является возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия и тепловая энергия для нужд отопления) в целях содержания нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании автономного учреждения (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 3.5 договора (в редакции протокола разногласий) возмещение стоимости коммунальных и иных услуг, в том числе по энергоснабжению, осуществляется ответчиком в виде 100% оплаты в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного акта, счета.

Договор действует с 04.02.2021г. по 31.12.2021г. с условием о дальнейшей пролонгации (пункты 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 6.3 стороны согласовали подсудность вытекающих из договора споров Арбитражному суду Ивановской области.

В спорный период истец во исполнение заключенного договора оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, тепло- и электроснабжению и выставил для оплаты акты и счета-фактуры на общую сумму 6 535 руб. 09 коп.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил.

23.05.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно условиям договора ответчик обязался возмещение затраты за предоставленные коммунальные услуги в целях содержания принадлежащих ему нежилых помещений.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило содержится в пункте 6.2 статьи 13, в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи чем суд признает требования истца о взыскании законной неустойки правомерными.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125167, город Москва, вн. тер. г. муниципального округа Аэропорт, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005 <...>):

-задолженность по оплате оказанных в марте, апреле 2023 года услуг в сумме 6 535 руб. 09 коп.;

-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 986 руб. 60 коп.

3. Производить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125167, город Москва, вн. тер. г. муниципального округа Аэропорт, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005 <...>) на сумму долга 6 535 руб. 09 коп. исходя из положений абзаца 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», начиная с 18.01.2024г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.