Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А73-12715/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12715/2020
г. Хабаровск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 5 190 929,69 руб. задолженности и пени

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (далее – МУП «Теплоцентраль») о взыскании долга в размере 5 190 929,69 руб. по договору от 01.12.2018 №08-28/08 поставки природного газа за апрель 2020 года, пени за период с 19.05.2020 по 07.07.2020 в размере 37 729,02 руб., всего 5 190 929,69 руб., а также пени по день оплаты суммы основного долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленном отзыве ответчик указал, что предприятием принимаются меры по погашению задолженности, в том числе, проводится оформление сделки по продаже газопровода, в результате может быть задолженность погашена за весь период долга за счет зачета взаимных требований, просил отказать в требованиях по взысканию неустойки, так как долг по иску после установления суммы долга будет оплачиваться, пояснил, что долг возник из-за неплатежей физических лиц – абонентов ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2018 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и МУП «Теплоцентраль» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 08-28/08 с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого (пункт 2.1), поставщик принял обязательства по поставке газа природного с 01.01.2019 по 31.05.2020 и организации его транспортировки до места приема-передачи газа, а покупатель обязательства по приемке и оплате поставленного газа и его транспортировки, на расчетный счет поставщика (далее - договор).

Договорной объем поставки газа согласован сторонами в общем размере 3005,0 тыс.м3.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата осуществляется покупателем в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 №294 «Об осуществлении порядка расчетов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 5.9 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в пунктах 5.4, 5.6 договора, пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В апреле 2020 года истец поставил ответчику природный газ, на оплату которого истцом выставлены счет-фактура № 2344/1 от 30.04.2020 на сумму 5 153 200,67 руб.

Обязательство по оплате поставленного природного газа ответчиком не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность в размере 5 153 200,67 руб.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило в адрес МУП «Теплоцентраль» претензию от 27.05.2020 №ХБ17-01-07/3043/8 с требованием оплатить долг, оставленную последним без удовлетворения. Наличие задолженности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила №162).

Исходя из пункта 5 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (газа) в соответствии с данными учета энергии (газа), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию (газ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом природного газа ответчику в апреле 2020 года подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за апрель 2020 в размере 5 153 200,67 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 5 153 200,67 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательств по оплате в виде неустойки, начисляемой в размере, определенном Законом о газоснабжении.

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку поставленный природный газ ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5.9 договора, статьи 25 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 37 729,02 руб. за период с 19.05.2020 по 07.07.2020 является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, исключительности данного случая не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленный истцом размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца в данной части также удовлетворяется судом.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» задолженность в размере 5 153 200 руб. 67 коп., пени за период с 19.05.2020 по 07.07.2020 в размере 37 729 руб. 02 коп., всего 5 190 929 руб. 69 коп., расходы по государственной пошлине в размере 48 955 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» пени, начисляемые начиная с 08.07.2020 по день оплаты суммы основного долга 5 153 200 руб. 67 коп. в порядке, определенном статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.В. Медведева