Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А65-16597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16597/2018

Дата принятия решения – 07 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Татэнергосбыт", г.Казань, об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств в размере 9 280,50 руб., суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 09.04.2018 ФИО2, паспорт;

от ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» – представитель по доверенности от 04.07.2018 №119-14/183ЕРЦ ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 08.08.2018 г. №119-14/188ЕРЦ ФИО4, паспорт;

У С ТА Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская", г.Казань (заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Татэнергосбыт", г.Казань (ответчик, ЕРЦ) об обязании произвести перерасчет, о взыскании денежных средств в размере 9 280,50 руб., суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 12.10.2018 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет. Производство по делу в указанной части прекращено.

Для приобщения к материалам дела представитель истца в судебном заседании представил копию обращения жильца от 14.02.2017 и ответ на обращение от 20.03.2017 истца Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕРЦ г. Казани» и ООО УК «ЖКХ Гвардейская» заключен Договор №28/14-А от 01 июня 2014 года, в соответствии с которым ООО «ЕРЦ г. Казани» приняло на себя обязательства по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений МКД, начислению платежей, изготовлению платежных документов, учету поступивших платежей, по перечислению поступивших платежей на счета ООО УК «ЖКХ Гвардейская», консультированию собственников (арендаторов, нанимателей) по вопросам правильности определения размера платы за помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

В феврале 2017 года, ЕРЦ был произведен перерасчет с 01.10.2016г. по домам бойлерной группы, в результате которой возникла переплата по отдельным статьям коммунальных услуг.

14.02.2017 года представитель ФИО5, проживающей по адресу: <...> обратился в ООО УК «ЖКХ Гвардейская» с заявлением о произведении перерасчета за январь 2017 года. Однако, как указывает истец, основания для проведения перерасчета отсутствовали.

ФИО5 обратилась в суд с иском о перерасчете платежей и компенсации морального вреда. 03 августа 2017г. Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Казани ФИО6 было рассмотрено дело в отношении ООО УК «ЖКХ Гвардейская» по иску ФИО5 о перерасчете платежей, компенсации морального вреда.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Казани ФИО6, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани суд обязал ООО УК ЖКХ «Гвардейская» произвести перерасчет платы за жилищные и коммунальные услуги за январь 2017 года путем зачета в счел оплаты ФИО5 за январь 2017 года.

Также с ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу жителя взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 4 580,50 руб., а также возврат государственной пошлины 700 рублей.

10.01.2018 года ООО УК «ЖКХ Гвардейская» направило претензию (исх. № УКЗ-18) в адрес ООО «ЕРЦ г. Казани» (вх. № ЕРЦ/вх/27 от 10.01.2018) с просьбой произвести перерасчет согласно решению мирового судьи, а также возместить затраты ООО УК «ЖКХ Гвардейская» на компенсацию морального вреда, на оплату штрафа и государственной пошлины в общей сумме 6 280,50 руб. в связи с ненадлежащим исполнение договорных обязательств.

Не получив ответа на претензию истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнения требований).

В ходе рассмотрения дела ООО «ЕРЦ г. Казани» прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт», о чем 04.07.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, которое является универсальным правопреемником.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли; ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения ответственности.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно позиции истца, взыскиваемые убытки возникли у управляющей компании в связи с некорректным произведением перерасчета стоимости коммунальных услуг, в результате чего судом общей юрисдикции с управляющей компании в пользу жильца были взысканы денежные средства, которые как полагает истец, подлежат отнесению на ответчика по настоящему делу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Шуртыгина, д.11 г.Казань, находится в управлении ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

Между ООО УК «ЖКХ Гвардейская» (Принципал) и правопредшественником ЕРЦ Татэнергосбыт (Агент) заключен агентский договор №28/14-А от 01.06.2014, согласно которому Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, действия указанные в п.п.1.4.-1.11. настоящего договора по МКД, находящимся в управлении Принципала, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и в размере, установленном настоящим договором (л.д.8-12).

Пунктом 1.8 агентского договора №28/14-А от 01.06.2014 предусмотрено, что поступившие платежи Агент перечисляет на счет Принципала и поставщиков услуг.

Согласно п.2.3.2 агентского договора Принципал ежемесячно предоставляет необходимые документы для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец направил Ответчику письменное поручение от 18 января 2017 за исх.№УК 3-51 о произведении перерасчета с 01.01.2016 по домам бойлерной группы (приложение №1 к отзыву). На основании этого поручения и в силу подпунктов «г, д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правил № 354), ЕРЦ произвел перерасчет, который был отражен в начислениях за январь 2017. Так, по жилому помещению по адресу: <...> сумма перерасчета (переплата) по услуге «ОДН-ГВС» составила 7 659,37 руб. (строка 5, столбец 4 счет-квитанции за январь 2017).

Решением Мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г.Казани удовлетворено исковое заявление потребителя, проживающего по адресу: <...>, к ООО «УК ЖКХ Гвардейская» о произведении перерасчета платы за жилищные и коммунальные услуги за январь 2017 путем зачета в счет оплаты за январь 2017.

Апелляционным определением от 27 ноября 2017 Советский районный суд г.Казани решение мирового судьи оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК ЖКХ Гвардейская» без удовлетворения.

Далее Истец направил в адрес ООО «ЕРЦ г.Казани» претензии от 10.01.2018 за исх. №УКЗ-18 (приложение №2 к отзыву) и от 11.01.2018 за исх. №УКЗ-31 (приложение №3 к отзыву) о необходимости произведения перерасчета согласно решению мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г.Казани от 03.08.2017 по делу №2-651/2017, по жилому помещению <...> (платежный код №8101462677) и возмещении судебных расходов.

На основании поручения Истца в январе 2018 ЕРЦ г.Казани произвел перерасчет по адресу: <...>, который был отражен в платежном документе за январь 2018, о чем ЕРЦ г.Казани письмом от 18.01.2018 исх. №148 (вх.№УК35 от 18.01.2018) (приложение №4 и №5 к отзыву) сообщил Истцу.

На соответствующие претензию и письмо 18.01.2018 ООО «ЕРЦ г.Казани» направило ответ № ЕРЦ/исх/148 с разъяснением, что поручение о произведении зачета исполнено, перерасчет по указанному адресу отразился в платежном документе за январь 2018 в графе 3.

Согласно агентскому договору №28/14-А от 01.06.2014, заключенному с Истцом, ЕРЦ осуществляет расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на основании сведений и указаний о произведении начислений и перерасчетов, представляемых Истцом в адрес ЕРЦ.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения искового заявления по существу по делу №2-651/2017 и до 03 августа 2017, до вынесения судебного акта мировым судьей по Советскому судебному району г.Казани, Истец в адрес ООО «ЕРЦ г.Казани» не направлял поручения о необходимости произведения перерасчетов по жилому помещению, расположенному по адресу <...>.

Довод истца о том, что претензии потребителя возникли в связи с некорректным расчетом ответчиком в результате программного сбоя, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательств по настоящему делу.

Как указано ранее, 18.01.2017 письмом исх.№ УКЗ-51 Истец просил произвести перерасчет с 01.10.2016 по домам бойлерной группы. В результате чего, в платежном документе за январь 2017 по адресу <...> по статье «ОДН-ГВС» также отражен перерасчет на сумму 7659,37руб., в результате которого у собственника помещения возникла переплата. Таким образом, письмо исх.№ УКЗ-51 от 18.01.2017 явилось основанием для произведения перерасчета. Довод Истца об отсутствии оснований для перерасчета также не обоснован.

Как установлено Советским районным судом г.Казани при рассмотрении дела (апелляционной жалобы) по иску собственника жилого помещения к управляющей компании, согласно предоставленной копии счет-фактуры за декабрь 2016 года, предоставленной истцу (собственник помещения) к оплате, ей было начислено 38 450,51 рубль. Из копии квитанции от 8 января 2017 года следует, что данная сумма внесена получателю ООО «Единый расчетный центр города Казани».

Из счет-фактуры за январь 2017 года следует, что истцу начислено к оплате 8 608,81 рубль, причем за услуги: «электроснабжение общедомовые нужды» «горячее водоснабжение общедомовые нужды», «холодное водоснабжение общедомовые нужды», «холодная вода для нужд ГВС» «подогрев воды» «пени», произведен перерасчет и у истца образовалась переплата.

14 февраля 2017 года истец обратился к ответчику (управляющая компания) о зачете суммы переплаты в счет оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Данное обращение было получено ответчиком 4 марта 2017 года, однако ответ предоставлен не был.

Как указано в апелляционном определении Советского районного суда г. Казани от 27.11.2017, анализ предоставленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец, действуя как потребитель услуг ответчика, имел право обратиться для перерасчета за начисленные коммунальные платежи, поскольку исполнителем по договору оказания услуг потребителю, является ответчик (управляющая компания). Данное обстоятельство подтверждается копиями счет фактур, содержащих указание на ООО УК ЖКХ «Гвардейская» как на исполнителя услуг.

Суд общей юрисдикции также отклонил доводы управляющей компании о том, что для перерасчета коммунальных платежей истцу (жильцу) необходимо было обратиться в ООО «ЕРЦ», поскольку данный довод признан не основным на нормах права.

Как указано в определении, поскольку законодателем установлена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и выдавать ответ, следовательно ООО УК ЖКХ «Гвардейская» обязано было принять меры к проверке доводов заявителя о перерасчете коммунальных платежей.

Заключенный агентский договор между ответчиком и третьим лицом, в данном случае, не влечет за собой для истца (жильца), не являющего стороной договора, каких либо обязательств, следовательно, перерасчет должен был быть произведен исполнителем услуг с направлением указанных позиций перерасчета в ООО «ЕРЦ».

Как было установлено судом общей юрисдикции из счет-фактуры за январь 2017 года, у истца имеется переплата за коммунальные услуги на общую сумму 8161 рубль. За январь 2017 года истец обязан оплатить 8608,81 рубль, оплатил 447,81 рубль, в связи с чем, образовавшуюся сумму переплаты необходимо было зачесть по платежам за отдельные коммунальные услуги (согласно текста определения).

Таким образом, положенный в обоснование рассматриваемого иска довод истца о том, что в результате действий ответчика по настоящему делу (ЕРЦ) истец понес убытки в виде взысканных с него по судебному акту в пользу собственника помещения компенсации морального вреда, штрафа и расходов по госпошлине, не находит своего подтверждения.

Согласно мотивировочной части апелляционного определения от 27.11.2017, именно сама управляющая компания допустила бездействие, повлекшее в последующем претензии со стороны собственника помещения.

Довод истца о том, что некорректный перерасчет произошел в результате сбоя программного обеспечения ответчика, не был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Правильность возникшей суммы переплаты в результате перерасчета с 01.01.2016 по домам бойлерной группы, произведенного на основании поручения самой управляющей компании, истцом не оспаривается (также не оспаривалось в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции). ЕРЦ выявив (пересчитав) переплату по отдельным статьям услуг, правомерно отразил сумму переплаты в соответствующей графе счета-фактуры за следующий месяц.

Суд признает правомерным довод ответчика о том, что у ЕРЦ отсутствуют полномочия по самостоятельному распределению сумм переплат по отдельным (разным) статьям коммунальных услуг. Отраженная в платежном документе за январь 2017 сумма переплаты на лицевом счете жилого помещения по адресу <...> на услуге «ОДН-Горячее водоснабжение» в размере 7673,46 руб. является собственностью потребителя и не подлежит самостоятельному распределению ЕРЦ на другие статьи платежного документа.

Более того, согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и агентскому договору, заключенному с Истцом, ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» действует по поручению принципала.

Отдельного поручения о перераспределении средств ни от управляющей компании, ни от собственника помещения в ЕРЦ не поступало. В свою очередь, напротив, такое поручение о зачете было предано управляющей компании жильцом и именно в связи неисполнением такого поручения и был удовлетворен иск собственника нежилого помещения к управляющей компании.

Аналогичные выводы указаны и в судебном акте суда общей юрисдикции, на котором истец основывает свои требования по настоящему делу: «Поскольку законодателем установлена обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и выдавать ответ, следовательно ООО УК ЖКХ «Гвардейская» обязано было принять меры к проверке доводов заявителя о перерасчете коммунальных платежей.».

Необходимо отметить, что после обращения управляющей компании в ЕРЦ во исполнение состоявшегося судебного акта суда общей юрисдикции, необходимый жильцу перерасчет (распределение средств переплаты) был произведен ответчиком, что установлено в ходе разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части (об обязании ЕРЦ произвести перерасчет).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина в части материальных требований (о взыскании денежных средств) относятся на истца. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. является излишне уплаченной (в связи с отказом от требований в части) и подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Гвардейская", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов