Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А02-566/2019

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-566/2019
город Горно-Алтайск
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубовая роща, д. 1, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 18545 рублей 12 копеек,

при участии представителей: истца - не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18545 рублей 12 копеек.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 76 от 08.06.2018 об оказании услуг технической охраны имущества с использованием тревожной сигнализации на основе DSM- передатчика (сотовой связи) для экстренного вызова группы задержания и обоснован ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Определением от 18.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», иными адресами ответчика суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доказательства, подтверждающие неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам, в материалах дела

отсутствуют. Судебные акты размещены на официальном сайте суда в сети Интернет. Поэтому суд оценивает заявленные требования по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия из-за неисполнения им процессуальных обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2018 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай», и предпринимателем ФИО2 заключен договор об оказании услуг технической охраны имущества с использованием тревожной сигнализации на основе DSM- передатчика (сотовой связи) для экстренного вызова группы задержания.

По условиям данного договора и приложений к нему истец, как берет на себя обязательства по реагированию на тревожные сообщения заказчика, отправленные им с помощью системы экстренного вызова ГЗ. Поступившие на пульт централизованного наблюдения, путём направления наряда ГЗ для выяснения причин поступления тревожного сообщения, пресечения противоправных действий на охраняемом объекте и задержания лиц, их совершающих (совершивших), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и приложения к нему стоимость услуг составляет 3543 рубля 82 копейки в месяц.

Оплата за оказываемые услуги перечисляется заказчиком ежемесячно до 20 числа текущего месяца за истекший месяц. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 4.2 контракта).

Таким образом, между сторонами по делу возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или

отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по задолженность предпринимателя ФИО2 перед ФГКУ «ОВО ВНГ России по РА» составила 17783 рубля 36 копеек (с учетом актов оказанных услуг от 07.08.2018 № 00004484, от 07.09.2018 № 00005127, от 08.10.2018 № 00005770, от 09.11.2018 № 00006411, от 06.12.2014 № 00007034, от 21.01.2019 № 00000193, от 08.02.2019 № 00000738). Согласно данным актам, услуги по техническому обслуживанию выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет. На оплату оказанных услуг в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.03.2019 в соответствии, с которым задолженность ответчика перед истцом на 12.03.2019 составляет 17783 рубля 36 копеек.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства уплаты указанной задолженности. Претензиями от 15.01.2019, от 06.02.2019 истец обращался к предпринимателю с требованием оплатить в течение 10 дней сумму задолженности. Вместе с тем, данные требования оставлены последним без исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечено выше, ответчик не подтвердил документально исполнение обязанности по оплате оказанных услуг по договору. Доказательств прекращения договорных отношений ответчик суду также не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по

оплате услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны в сумме 17783 рубля 36 копеек.

Оценив требование истца о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 11.04.2019 за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 761 рубля 76 копеек, суд считает его также обоснованным.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, в случае нарушения срока оплаты за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты пени не представил, расчет не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий. Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

(например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубовая роща, д. 1, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) основной долг в сумме 17783 рубля 36 копеек,

пени в размере 761 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего: 20545 рублей (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 12 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В.Амургушев