Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А32-32267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32267/2019
г. Краснодар
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.12.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, ст. Новогражданская Краснодарский край

к ИП ФИО2, ст. Новогражданская Краснодарский край

о взыскании доли от доходов, полученных КФХ «Кристалл-2» за 2017-2018 год

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - лично,

от ответчика: ФИО2 - лично,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ст. Новогражданская Краснодарский край (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2, ст. Новогражданская Краснодарский край (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании доли от доходов, полученных КФХ «Кристалл-2» за 2017-2018 год.Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил, Постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 24.09.1999 № 906 определено выделить в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО «Рассвет» земельный участок площадью 30 га, в т.ч. пашни 30 га, земельные паи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Кристал-2»

Постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 24.09.1999 № 906 определено зарегистрировать КФХ «Кристал-2» и утвердить главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, членами - ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7; предоставить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Кристал-2» земельный участок площадью 30 га, в т.ч. пашни 30 га, в общую совместную собственность.

Согласно свидетельству о праве собственности от 28.09.1999 серия РФ-XXVIII 1103 212 810 № 0156499 КФХ «Кристалл-2» приобретает право общей совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства общей площадью 30 га.

Приложением № 1 к свидетельству № 0156499 определены члены КФХ «Кристалл-2», в том числе ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ «Кристалл – 2» прекратило деятельность 09.12.2013 в связи с приобретением главой хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно свидетельству от 09.12.2013 № 23 008946667 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, главой хозяйства, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2016 по делу № А32-46414/2015, членами КФХ ФИО2 являются ФИО4, ФИО1 и ФИО7, что также подтверждается соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.03.2015.

В связи со смертью ФИО4 членами КФХ заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от 15.01.2019, согласно которому ФИО2 принадлежит 3/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, ФИО1 принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, ФИО7 принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2017 № 23/203/002/2017-4096, правообладателями земельного участка являются ФИО4 (3/6 доли в праве общей собственности на земельный участок), ФИО1 (1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок), ФИО7 (1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок).

Истец считает, что ответчиком нарушаются права истца как члена крестьянского (фермерского) хозяйства на выплату части дохода от деятельности хозяйства, при этом соглашения между членами хозяйства по порядку распределения доходов от деятельности хозяйства его членами не заключались.

Ссылаясь на неполучение доходов от деятельности хозяйства за 2017 - 2018 годы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

По смыслу пункта 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Право требовать плату за использование земельного участка, являющегося совместной собственностью имеется у истца в силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними..

Исходя из принципа равенства долей участников крестьянского фермерского хозяйства, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В материалах дела отсутствует соглашение о распределении доходов от деятельности хозяйства между членами КФХ.

В отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства, устанавливающего иной порядок распределения доходов, распределение прибыли за 2017-2018 годы должно быть произведено в равных частях исходя из субъектного состава хозяйства, установленного и подтвержденного представленными доказательствами. Обоснованность данного вывода подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018 по делу № А32-30502/2017.

Истец не представил в материалы дела расчет задолженности.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела расчет, из которого будет видно, какая часть дохода общества должна быть выплачена истцу.

Суд произвел самостоятельный расчет, исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу, представленных ИП ФИО2 в налоговый орган за 2017-2018 годах, применив следующую методику расчета:

- за 2017 год: 735 003 рубля (налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу за налоговый период) - 44 100 рублей (сумма единого сельскохозяйственного налога за налоговый период) = 690 903 рубля. Следовательно, сумма компенсации ИП ФИО1 от деятельности хозяйства за 2017 год составляет 230 301 рубль;

- за 2018 год: 898 449 рублей (налоговая база по единому сельскохозяйственному налогу за налоговый период) - 53 907 рублей (сумма единого сельскохозяйственного налога за налоговый период) = 844 542 рубля Следовательно, сумма компенсации ИП ФИО1 от деятельности хозяйства за 2018 год составляет 281 514 рублей.

Расчет по данным налоговой отчетности основывается на официальной информации, представленной ИП ФИО2 в налоговый орган за 2017-2018 годы и проверенный уполномоченным органом. Доходы хозяйства в полной мере отражаются в определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за налоговый период 2017-2018 годы.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с указаниями вышестоящей судебной инстанции, являющимися обязательными при направлении дела на новое рассмотрение, представленные ответчиком ведомости на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения (выдача товара в натуре) повторно были оценены судами при новом рассмотрении спора.

При рассмотрении дела № А32-46414/2015 суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком ведомости на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения (выдача товара в натуре) не относятся к распределению доходов от деятельности хозяйства за 2014 год.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств относимости ведомостей на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения (выдача товара в натуре) к распределению доходов от деятельности общества за 2017-2018 годы (в рамках рассматриваемого дела).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не исполнил требования суда, изложенные в определениях от 15.07.2019, от 03.09.2019, от 08.10.2019, 07.11.2019, и не представил соглашение о распределении доходов в КФХ, справку о количестве членов КФХ за 2017-2018 год, а также доказательства того, что ФИО1 не является членом КФХ, или справку о том, что истец уже получил свою долю.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 511 815 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу распределены судом с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313236234300027) в пользу ФИО1 (дата рождения: 07.08.1941, место рождения: Мордовская АССР, Рыбкинский район, с. Самозлейка, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Новогражданская, ул. Ленина, д. 37) задолженность в размере 511 815 рублей за 2017-2018 год, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313236234300027) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 436 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарский край в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Лесных