Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А07-13956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13956/2019
г. Уфа
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019 Полный текст решения изготовлен 30.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 038 893 руб. 21 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2019г., от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралдорсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 948 444 руб. 61 коп., штрафа в размере 90 448 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 969 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил принять частичный отказ от исковых требований о взыскании штрафных санкций и прекратить производство по делу в указанной части, просил взыскать 1 099 429 руб. 10 коп. суммы долга, 21 969 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 50

000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об изменении исковых требований судом принято.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере признает, заявил ходатайство об уменьшении размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2014 между сторонами заключен договор на оказание услуг по профилактической дератиризации, дезинсекции № № 81/14-МТ, целью которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исключение опасного и вредного воздействия мышевидных грызунов (насекомых) на организм человека.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги: плановое санитарно-профилактическое обслуживание, санитарно-профилактическое обслуживание по разовым заявкам.

Расчет стоимости договора и дисклокация объектов приведены в приложениях 1-7 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг по договору за 12 месяцев составляет 611 014 руб. 38 коп., без НДС (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2017).

Оплата за выполненные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не более 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг за прошедший месяц на основании отчета исполнителя (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора приемка результатов работ должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 31.10.2017 по 28.06.2019 оказал ответчику услуги по договору.

Ответчик, принял оказанные работы без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам, обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность за период с 31.10.2017 по 28.06.2019. согласно одностороннему акту сверки составила 1 099 429 руб. 10 коп. (согласно уточнения).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д.4).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 90 448 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания штрафных санкций, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать 1 099 429 руб. 10 коп. суммы долга, 21 969 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание услуг по профилактической дератиризации, дезинсекции № № 81/14-МТ от 24.12.2014 и приложений к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом услуг представлены акты выполненных работ № 908 от 31.10.2017, № 943 от 30.11.2017, № 962 от 29.12.2017, № 77 от 31.01.2018, № 218 от 28.02.2018, № 301 от 30.03.2018, № 369 от 28.04.2018, № 500 от 31.05.2018, № 545 от 29.06.2018, № 635 от 31.07.2018, № 803 от 31.08.2018, № 838 от 28.09.2018, № 1031 от 31.10.2018, № 1094 от 30.11.2018, № 111 от 28.12.2018, № 127 от 31.01.2019, № 381 от 28.02.2019, № 475 от 29.03.2019, № 610 от 30.04.2019, № 876 от 31.05.2019, № 972 от 28.06.2019.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик же в свою очередь обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, допустив образование задолженности в размере 1 099 429 руб. 10 коп.

Акты подписаны в двустороннем порядке, заказчик о наличии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг замечаний не отразил.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленном размере признал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по профилактической дератиризации, дезинсекции № № 81/14-МТ от 24.12.2014 в размере 1 099 429 руб. 10 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 29.04.2019г., заключенный с Литвиновой Жанной Николаевной, акт приема-передачи денежных средств от 30.04.2019г. на сумму 50 000 руб., акт выполненных работ от 15.07.2019, квитанция НО "БРКА" № 016383 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер № 6 от 15.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Как следует из условий договора, доверитель поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд РБ мотивированного иска к ОАО "УЖХ Советского района г.Уфы"; представление интересов доверителя ООО "Уралдорсервис" в качестве истца в Арбитражном суде РБ при рассмотрении дела по иску ООО "Уралдорсервис" к ОАО "УЖХ Советского района г.Уфы".

Стоимость услуг согласована в размере 50 000 руб. (п. 1.2 договора).

Оплата услуг представителя произведена по акту приема-передачи денежных средств, т.е. заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом документально подтверждены.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы заявителя на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, заявления ответчика о снижении представительских расходов, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 50 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и не обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом уровня сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний по делу и составленных представителем истца процессуальных документов, суд полагает их подлежащими отнесению на

ответчика размере 20 000 руб. Указанный размер расходов с точки зрения разумности расходов означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 025 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорсервис" о частичном отказе от исковых требований к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу № А07-13956/2019 в части требований Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 90 448 руб. 60 коп. суммы штрафа прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорсервис" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралдорсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 099 429 руб. 10 коп. суммы долга, 21 969 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 025 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова