Решение от 29 октября 2022 г. по делу № А20-3637/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3637/2021
г. Нальчик
29 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б., при секретаре Бичиевой А.Б.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319072600010223, ИНН <***>), с. Инаркой,

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, процентов и неустойки,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319072600010223, ИНН <***>), с. Инаркой, к обществу с ограниченной ответственностью «Агролига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 15 340 рублей, в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агролига» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 1 857,66 долларов США по договору купли-продажи товара № 230379 от 19.04.2019, из которых:

- основной долг в размере 535,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 09.08.2021 в размере 661 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- проценты за пользованием коммерческим кредитом, насчитанные на сумму основного долга по ставке 0,2 % в день, начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга,

- неустойку за период с 02.10.2019 по 09.08.2021 в размере 661 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

- неустойку, насчитанную на сумму основного долга по ставке 0,2 % в день, начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга. Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик, получив по договору поставки товар, не оплатил его полную стоимость.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролига» о взыскании 15 340 рублей, уплаченных за семена и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.09.2021, мотивируя тем, что после осуществления частичной предоплаты в указанном размере, истец поставил некачественный товар.

Стороны направили в суд письменные отзывы на иски и дополнения к ним, в которых каждая сторона поддерживает свои исковые требования и просит отказать в удовлетворении иска другой стороне.

Стороны обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом этого, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев в порядке ст.156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Агролига», осуществляющим реализацию сельскохозяйственных продукции (далее - истец, продавец, ответчик по встречному иску) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее – ответчик, покупатель, истец по встречному иску) был заключен договор N230379 (далее - Договор) по поставке семян сельскохозяйственных культур, сорта ДКС 3623 производство «Монсанто», установленных в Приложении №23190678 к Договору, предназначенных для посевных целей.

После осуществления в соответствии с условиями договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 22.04.2019 предоплаты в сумме 15 340 рублей (262,34 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на момент оплаты), во исполнение договора ООО « Агролига» 23.04.2019 поставила товар – семена кукурузы на общую сумму 798 долларов США (50 942,79 руб. по курсу), однако индивидуальный предприниматель ФИО1 отказался оплатить оставшуюся сумму 535,66 долларов США, мотивируя тем, что ООО « Агролига» поставила семена не надлежащего качества, не пригодные для их использования для посевных целей.

Поставку товара – посевных семян кукурузы на общую сумму 798 долларов США (50 942,79 руб. по курсу Центрального Банка РФ на момент оплаты) ответчику, предоплату последним товара в сумме 15 340 рублей (262,34 долларов США по курсу) и его отказ от оплаты оставшейся суммы стороны не оспаривают.

Таким образом, предметом настоящего спора является вопрос: был ли реализованный истцом (продавцом) по договору поставки товар – семена кукурузы для посева – надлежащего качества или товар был не надлежащего качества, а если товар был не надлежащего качества (с изъяном), предупредил ли истец покупателя (ответчика) об этом до заключения сделки и осуществления предоплаты.

В доказательство того, что реализованный товар был надлежащего качества, истец в возражении на встречное исковое заявление от 30.09.2021 указывает, что в адрес ИП ФИО1 были поставлены семена кукурузы ДКС 3623, урожая 2016 года, партии RO6TL1651-6B001, с Сертификатом соответствия № РСЦ 063 027 Е1 0453-19 сроком действия с 28.02.2019 г. по 25.02.2020 г., то есть на момент поставки семян они были надлежащего качества и соответствовали всем требованиям ГОСТ, и не являются просроченным вплоть до 25.02.2020. Поставленные семена протравлены препаратом Максим XL 035 FS, данным пестицидом семена были протравлены в 2016 г., то есть в год их производства, следовательно, на момент обработки семян данный препарат был действующим, не запрещенным к применению (т.1, л.д.138-140).

В подтверждение того, что поставленный ООО «Агролига» товар был не надлежащего качества, ответчик ФИО1 ссылается на то, что поставленные ему по договору семена из партии семян кукурузы ДКС 3623, урожая 2016 года, партии RO6TL1651-6B001, с Сертификатом соответствия № РСЦ 063 027 Е1 0453-19, находились в обороте на территории Российской Федерации с марта 2017 года и были к моменту приобретения им непригодными для посева, так как в соответствии с требованиями, изложенными в регламенте применения пестицида, которым были протравлены семена, имели ограничение – «Предпосевная обработка семян непосредственно перед посевом или заблаговременно (до 1 года)», то есть партия семян № РСЦ 063 027 Е1 0453-19 к моменту реализации в 2019 году была с истекшим сроком для использования в целях посева. При поставке товара истец в нарушение договора не предоставил документы на поставленные семена в связи с чем, он узнал о ненадлежащем качестве семян только после направления соответствующих запросов по получению документов (т.2, л.д.55-61).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договораопределяютсяпо усмотрениюсторон,кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Крометого,юридическоелицо,осуществляяпредпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, лицо обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, нарушение требований к качеству поставленной ответчиком продукции является существенным в контексте п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с разделом 2 «Стандарты качества товарных семян» заключенного сторонами Договора купли-продажи семян №230379 от 19.04.2019 продавец гарантирует, что поставляемый по договору товар соответствует по качеству условиям Договора, требованиям ГОСТ, медико-биологическим и санитарным нормам, требованиям безопасности и подтверждается соответствующими документами (сертификатами и свидетельствами) (п.2.1), продавец гарантирует, что на товар получены все разрешения и сертификаты, получение которых в отношении данного товара предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.2.2).

Пунктом 4.1.2 договора зафиксировано обязательство продавца предоставить покупателю все сертификаты и другие документы, предусмотренные законодательством РФ на дату поставки одновременно с товаро-сопроводительными документами при передаче семян.

В соответствии с п.2 ч.2.1 Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утвержденный приказом Минсельхоза России от 12 декабря 2017 года N 622 , реализация партий семян должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность, происхождение и посевные качества семян (при реализации всей партии семян), или копии документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян).

Истец в нарушение указанных требований соответствующие документы при передаче семян ответчику не предоставил.

В частности, истцом при передаче семян ответчику были переданы товарная накладная №23001347 и счет-фактура №23001347, в которых указаны: наименование семян, количество посевных единиц и общая стоимость семян. Документов, подтверждающих соответствие сортовой принадлежности и посевных качеств семян предоставлено не было, в связи с чем ответчику пришлось обратиться к истцу с ответствующим запросом на электронную почту продавца agroliga@gmail.com. Доказательств, опровергающих эти доводы ответчика, истец в суд не представил.

Только после этого на электронную почту ответчика были направлены соответствующие документы, в том числе, сертификат соответствия РСЦ 036013 Е1 1743-19 выданный филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области, в котором указаны: срок действия с 28.02.2019 по 25.02.2020, ДКС3623, партия - R06TL1651-6B001, год урожая - 2016 г., страна поставщик - Румыния. В разделе дополнительная информация указано, что данный сертификат выдан взамен других сертификатов - РСЦ 036 016 Е1 2343-17 от 17.03.2017 г. и РСЦ 036 016 Е1 2344-17 от 17.03.2017 г. выданных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области. Также указана информация о примененном для протравливании семян пестициде «Максим XL».

На партию семян R06TL1651-6B001, в первоначально выданных добровольных сертификатах соответствия - РСЦ 036 016 Е1 2343-17 от 17.03.2017 г. и РСЦ 036 016 Е1 2344-17 от 17.03.2017 г. указана информация о сроке действия сертификатов с 17.03.2017 г. по 06.03.2018 г., сортовой принадлежности, соответствия с требованием ГОСТа Р 52325-2005, показателей характеристик посевных качеств семян, также информация о примененном для протравливании семян-пестициде «Максим XL».

Таким образом, установлено, что истец ООО «Агролига» в 2019 году торговала продукцией - семенами кукурузы для посева, урожая 2016 года, обработанными пестицидом «Максим XL 035 FS».

Это обстоятельство не отрицается и истцом, который в возражениях на встречное исковое заявление указывает, что «поставленные семена протравлены препаратом «Максим XL 035 FS», данным пестицидом семена были протравлены в 2016 году, т.е. в год их производства, следовательно, на момент обработки семян данный препарат был действующим, не запрещенным к применению» (т.1, л.д.139).

Эту информацию (о том, что реализуемые семена протравлены пестицидом три года назад) истец при реализации продукции нигде не указывал, до покупателей не доводил, как не довел перед покупкой и до сведения ответчика ФИО1

При этом истец, являясь дистрибьютором производителей сельскохозяйственной продукции, осуществляя их реализацию, в том числе семян и пестицидов знал или должен был знать, что препарат «Максим XL 035 FS» имеет ограничение по сроку действия, которое указано в регламенте применения данного препарата: «Предпосевная обработка семян непосредственно перед посевом или заблаговременно (до 1 года)» (ответ Департамента растениеводства, механизации, химизации, и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №19/3760 от 23.05.2022 на запрос суда - т.3 л.д. 52-53), следовательно, после обработки семян препаратом «Максим XL 035 FS» необходимо было использовать протравленные семена для посева в ограниченные сроки (1год).

Что касается сертификата соответствия РСЦ 036013 Е1 1743-19, выданного филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области (т.1, л.д.101-102), то согласно ответу Департамента растениеводства, механизации, химизации, и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №19-Н-7372/ог-5290 от 23.12.2019 на запрос ответчика ФИО1 сертификат соответствия является документом, удостоверяющим соответствие показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений требованиям нормативных документов - пригодность семян для использования их для посева.

Семена пригодны для посева на протяжении указанного на сертификате срока его действия (в том числе продленного). Реализация семян и использование их для посева в период срока действия Сертификата соответствия является планомерной.

В Сертификате соответствия, кроме подтверждаемых на соответствие характеристик партии семян, указывается дополнительная информация о сертифицированных семенах, к которой в том числе относится информация о протравливании семян и виде применяемого протравителя. Указываемая дополнительная информация о партии семян не относится к подтверждаемой на соответствие, то есть характеризующей пригодность семян для посева, а носит информационный характер для покупателя - для возможных действий с семенами перед посевом, для безопасности работы с семенами и как дополнительная идентификационная характеристика партии семян.

Таким образом, как следует из указанного ответа Департамента информация о протравливании семян и виде применяемого протравителя не относится к подтверждаемой на соответствие (что, по мнению суда, является довольно странным, позволяющим вводить покупателя в заблуждение). Однако суд считает не вызывающим сомнения, то обстоятельство, что нельзя признать товаром соответствующего качества семена, обработанные пестицидом три года назад, в то время как регламент применения этого пестицида устанавливает необходимость его применения непосредственно перед посевом или заблаговременно (до 1 года). Во всяком случае, об этом обстоятельстве, т.е. о том что семена обработаны пестицидом 3 года назад, в то время как их нужно было обработать непосредственно перед посевом или не более 1 года назад, должен быть предупрежден покупатель, поскольку применением пестицида обеспечивается защита от определенных возбудителей болезней в семенах, а также защита от них всходов растений на ранних фазах развития и если бы сроки обработки не имели значения, то они не были бы прописаны в регламенте применения и производитель препарата не указывал бы их в инструкции.

В сертификате соответствия №РСЦ 036013 Е1 1743-19 указано о соответствии требованиям ГОСТ Р 52325-2005. Данный стандарт устанавливает требования на сортовые и посевные качества семян сельскохозяйственных культур. Требования к качеству семян кукурузы установлены в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005, в котором к посевным качествам семян кукурузы относятся - чистота семян, всхожесть и влажность. Их показатели определяют в соответствиях:

- ГОСТ 12037-81 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения чистоты и отхода семян;

- ГОСТ 12038-84 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести;

- ГОСТ 12041-82 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности.

На основаниях проведенных анализов определяющих их показателей, выдается соответствующие документы с результатами их показателей.

В Протоколе испытаний РСЦ 036 013 04 0106-19 от 25 февраля 2019г. отражается результат анализа на Семена, определяющий показатель всхожести семян являющимся одним из показателей посевных качеств семян кукурузы, на которые установлены требования в 4.3 ГОСТа Р 52325-2005.

Определение показателя всхожести проводятся методами установленными в ГОСТ 12038-84, данные методы не определяют показатели других посевных показателей семян кукурузы (чистота семян и влажность) установленных в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005.

В соответствии ГОСТ 12046-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Документы о качестве" (далее - ГОСТ 12046-85), устанавливающий правила выдачи документов о качестве семян и формы документов, 1-3. Документы о посевных качествах семян сельскохозяйственных культур выдают на основании результатов лабораторного анализа средних проб. В зависимости от результатов анализа семян должны быть выданы документы о качестве: Удостоверение о кондиционности семян или Результат анализа семян. Удостоверение выдают на партии семян, посевные качества которых проверены по всем показателям, установленным стандартами на посевные качества семян (полный анализ), и соответствуют их требованиям.

А также в соответствии с п.5. ГОСТа 12046-85 срок действия Удостоверения устанавливают:

- 1 год для семян кукурузы в зерне (протравленные и затаренные в мешки заводским способом).

По истечении срока действия Удостоверения семена, за исключением семян заселенных клещом, проверяют только на всхожесть, а семена, заселенные клещом, на всхожесть и заселенность вредителями. Повторная проверка должна быть закончена до дня окончания срока действия документа.

Срок действия Удостоверения может быть продлен, если по истечении срока его действия при повторном анализе семян показатель всхожести соответствует ранее установленному классу.

Соответственно, для продления сертификатов соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17 или выдачи нового сертификата соответствия на Семена, необходимо было провести повторный анализ определяющий показатель всхожести на соответствия ранее установленному классу (ранее определенным показателем всхожести с учетом допустимой погрешности) до дня окончания их срока действия .

Сертификаты соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17 выданы со сроком их действия с 17.03.2017 г. по 06.03.2018г. Сертификат соответствия №РСЦ 036013 El 1743-19 выдан на срок действия с 28.02.2019 г. по 25.02.2020 г., то есть спустя почти год после истечения срока у действия Сертификатов соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17. В случае, когда у ранее выданных сертификатов соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17 истекли сроки их действия год спустя, то для подтверждение соответствия требованиям установленных в ГОСТ Р 52325-2005, в соответствии с 3. ГОСТ 12046-85. "Удостоверение выдают на партии семян, посевные качества которых проверены по всем показателям, установленным стандартами на посевные качества семян (полный анализ), и соответствуют их требованиям", Продавцу необходимо было провести анализ всех посевных качеств семян: чистота семян, всхожесть и влажность, на которые установлены требования в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005 .

Предоставление продавцом, в качестве подтверждения соответствия проданных семян требованиям установленных в ГОСТ Р 52325-2005, сертификата соответствия №РСЦ 036013 Е11743-19, выданного без соблюдения правил выдачи документов о качестве семян и формы документов установленных в ГОСТ 12046-85, суд считает предоставлением покупателю документа с недостоверными сведениями о поставленных семенах.

Показатель всхожести семян не является определяющим всех посевных качеств семян установленных в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005, а также не является определяющим качество продукции производителя семян.

Показатель всхожести не определяет наличие в семенах возбудителей болезней растений, которые определяют методами установленными в ГОСТ 12044-93 "Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения зараженности болезнями"; показатель всхожести не определяет биологической эффективности фунгицида и сроки его действия.

Исходя из изложенного, суд считает, что ООО «Агролига» в иске должно быть отказано поскольку ввиду того, что поставил ответчику продукцию не надлежащего качества, не соответствующую условиям договора.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 суд поэтому находит подлежащими удовлетворению.

Осуществление ФИО1 в адрес ООО «Агролига» предоплаты за семена сельскохозяйственного назначения в соответствии с договором №230379 в сумме 15 340 рублей подтверждается платежным поручением №36 от 22.04.2019 (т.1, л.д.97) и признается истцом.

В соответствии статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения этих правил, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Однако, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как указано судом выше, суд считает установленным, что истец знал о том, что он реализует товары не надлежащего качества и не информировал о недостатках реализуемой продукции покупателей, исходя из чего, он лишен возможности ссылаться на пункт 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Агролига», г. Москва, в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность (ОГРНИП 319072600010223, ИНН <***>), <...> 340 рублей – возврат суммы, уплаченный за товар, и 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.Б. Кодзоков