Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А07-24047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24047/2017
г. Уфа
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БашНефтеСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный центр "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 971 540руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 12 от 01.01.2017г., паспорт; ФИО3, доверенность № М2-Ф от 08.08.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 37 от 18.09.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

04.08.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БашНефтеСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный центр "Энергетик" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 971 540руб. 00 коп.

Определением суда 09.08.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2017 г.

18 сентября 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

29 сентября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о переносе судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 02.10.2017 г. назначено судебное разбирательство на 30.10.2017 г.

Определением суда 30.10.2017 г. отложено судебное разбирательство на 29.11.2017 г.

От ответчика поступило соглашение о прекращении взаимных обязательств от 03.02.2016г., акт по погашению встречных однородных требований от 19.02.2016г., акт сверки. Документы приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 04.12.2017 г. 14 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 670 220 руб. 00 коп.

Определением суда 04.12.2017 г. отложено судебное разбирательство на 14.12.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом ранее заявленное уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточнение искового заявления. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года ООО ЛОЦ «Энергетик» (ответчик) объявил конкурсную процедуру – запрос предложений и выставил на публичные торги, арендуемое ООО «Башнефтесервис» (истец) производственные помещения, расположенные по адресу: <...>.

Истец уплатил первоначальный взнос в размере 10% от стоимости недвижимости в сумме 4 189 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 801 от 22.12.2015г., и подал заявку, которая полностью соответствовала всем предъявляемым требованиям.

10 января 2016 года ООО ЛОЦ «Энергетик» опубликовал протокол проведения итогов запроса предложений по лоту № 1-11, согласно которого из-за наличия только одной зарегистрированной заявки на участие, запрос предложений признали несостоявшимся.

Данную единственную заявку подал ООО «Башнефтсервис». Истец считает, что ООО ЛОЦ «Энергетик» должен был признать торги состоявшимися и заключить договор купли-продажи с ООО «Башнефтесервис».

25 февраля 2016 года ответчик вернул часть денежных средств по платежному поручению № 531 от 25.02.2016г. в сумме 1 217 461 руб. 58 коп., оставшееся часть денежных средств в сумме 2 971 540 рублей 00 коп. возвращена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2017г. с требованием произвести оплату и вернуть оставшуюся сумму в размере 2 371 539 руб. 00 коп. ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного задатка.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между ООО «Башнефтесервис» (истец, сторона 2) и ООО ЛОЦ «Энергетик» (ответчик, сторона 1) было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 03.02.2016г., предметом которого является частичное прекращение встречных однородных требований Сторон, указанных в п. 2. 1 Соглашения, путем зачета.

Сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляет 2 971 538,42 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь рублей сорок две копейки).

На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-1 существует требование к Стороне-2, возникшее на основании заключенного между ними Договора аренды нежилых помещений № 617 от "28" октября 2014 г. за период с 01.06.2015г. по 29.02.2016г.

Таким образом, задолженность Стороны-2 перед Стороной-1 составляет 2 971 538,42 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь рублей сорок две копейки).

На момент подписания настоящего соглашения у Стороны-2 существует требование к Стороне-1, возникшее на основании обязательства Стороны-1 по возврату обеспечительного взноса в соответствии с проведенной конкурсной процедурой продажи объектов недвижимого имущества (распоряжение № 9 от 20.11.2015г.), по которому Сторона-1 обязалась перечислить на расчетный счет Стороны-2 в размере 4 189 000,00 руб. (четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму 2 971 538,42 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь рублей сорок две копейки).

После проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению остаток задолженности Стороны 1 перед Стороной 2 по состоянию на «03» февраля 2016 г. составляет 1 217 461,58 руб.

Истец наличие между сторонами соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 03.02.2016г. не оспаривает.

С учетом наличия двух редакций соглашения (в части указания периода задолженности), стороны в судебном заседании подтвердили, что редакция соглашения от 03.02.2016г. о зачете долга по договору аренды нежилых помещений № 617 от "28" октября 2014 г. именно за период с 01.06.2015г. по 29.02.2016г. является верной.

Между тем, судом установлено, что ранее Общество с ограниченной ответственностью "ЛОЦ "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башнефтесервис" о взыскании 2 680 880 руб. суммы долга, 975 499 руб. 55 коп. суммы неосновательного обогащения, 112 739 руб. 24 коп. суммы неустойки, о признании договора аренды нежилых помещений от 28.10.2014 г. №617 расторгнутым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 03.07.2017г. по делу № А07-2257/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Башнефтесервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОЦ "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 680 880 руб. суммы долга по арендной плате, 975 499 руб. 55 коп. суммы долга по коммунальным платежам и электроэнергии, 112 739 руб. 24 коп. суммы неустойки, 47 845 руб. 35 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 03.07.2017г. по делу № А07-2257/2017 следует, что задолженность по арендной плате в размере 2 680 880 руб. возникла за период февраль – октябрь 2016 года.

Согласно подписанного сторонами акта сверки за период с 01.01.2014г. по 29.02.2016г., задолженность истца по арендной плате за февраль 2016 года составляет 670 220 руб. 00 коп.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования по взысканию неосновательного обогащения до суммы 670 220 руб. 00 коп.

Таким образом, исходя из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 03.02.2016г., с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 03.07.2017г. по делу № А07-2257/2017, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно повторно удержана из обеспечительного платежа сумма долга по арендной плате в размере 670 220 руб., поскольку спорная сумма долга была ранее взыскана ответчиком по решению суда от 03.07.2017г. по делу № А07-2257/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пунктов 4, 5 статьи 448 ГК РФ следует, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит взысканию во всех случаях, независимо от правовой природы возникших обязательств, при доказанности совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

В силу изложенного, поскольку сумма в размере 670 220 руб. по арендной плате за февраль 2016 года была уже взыскана ответчиком по решению суда, оснований для удержания задатка в размере 670 220 руб. у ответчика не имеется.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Поскольку основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 220 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 21 454 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный центр "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БашНефтеСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 670 220 руб. 00 коп. и 16 404 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БашНефтеСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 454 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 457 от 24.07.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев