Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А12-20888/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «04» октября 2021 г. Дело № А12-20888/2021 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.09.2021. Полный текст решения изготовлен 04.10.2021. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» (400074, <...> д 44, офис 406, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № АСБ-05/2020 от 01.05.2020, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2021, после перерыва представитель не явился, от ответчика – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Штерн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №АСБ – 05/2020 от 01.05.2020 за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 910 000 руб., неустойки за период с 06.06.2020 по 05.07.2021 в размере 179 335 руб., а всего 1 089 335 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы. Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Штерн» (аендатор) заключен договор аренды № АСБ-05/2020 от 01.05.2020, согласно п.1.1. которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование сооружение - линии электрических сетей АСБ 185*3, а Арендатор обязуется принять линии электрических сетей и уплачивать Арендодателю арендную плату. В соответствии с условиями Договоров размер постоянной арендной платы устанавливается в п.4.2. и составляет ежемесячно 65 000 руб. Оплата производится не позднее 5-го числа расчетного месяца. В стоимость арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг. Согласно п. 4.1. и п. 4.6. Договора стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по Договору производятся Арендатором самостоятельно денежными средствами на расчетный счет Арендодателя. Арендодатель свои обязательства по передаче во временное владение и пользование нежилого помещения исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным актом приема-передачи сооружения - линии электрических сетей АСБ185* 3 от 01.05.2020. Арендатор в период действия договора до текущего момента Арендные платежи не оплачивал в полном объеме. За период с 01.05.2020 по 30,06.2021 ответчик не оплатил арендную плату в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 910 000 руб. Кроме того, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа (п. 5.1). В связи с чем, Арендатору начислена неустойка за период с 06.06.2020 по 05.07.2021 в сумме 179 335 руб. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки. Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 089 335 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн» в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 задолженность по договору аренды №АСБ – 05/2020 от 01.05.2020 за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 910 000 руб., неустойку за период с 06.06.2020 по 05.07.2021 в размере 179 335 руб., а всего 1 089 335 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штерн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 893 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Т.В. Куропятникова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Ответчики:ООО "ШТЕРН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |