Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А03-13027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13027/2022 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания Перспектива», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 2 002 000 руб. предоплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.08.2022); от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.08.2022),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-монтажная компания Перспектива» (далее по тексту – истец, ООО «ТПК Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим» (далее по тексту – ответчик, ООО «Еврохим») о взыскании 2 002 000 руб. предоплаты.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за непоставленный товар.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения, заявил ходатайство о фальсификации договора от 24.12.2021 № ДПТ25.12.21, счета на оплату от 07.04.2022 № 34 и платежного поручения от 07.04.2022 № 175. Впоследствии отказался от заявления о фальсификации платежного поручения от 07.04.2022 № 175.

Для проверки заявления о фальсификации определением суда от 24.01.2023 назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» эксперту ФИО4, производство по делу было приостановлено.

Определением от 28.03.2023 заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Ли Э.Г. произведена замена судьи Пашковой Е.Н. по делу № А0313027/2022 на судью Арбитражного суда Алтайского края Трибуналову О.В.

Определением суда от 18.07.2023 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании отказался от заявленного ранее ходатайства о фальсификации договора поставки № ДПТ25.12.21 от 24.12.2021, счета на оплату № 34 от 07.04.2022, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из позиции ответчика по данному делу не следует признание исковых требований и намерение об урегулировании спора в досудебном порядке, арбитражный суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ДПТ 25.12.21 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя продукцию – арматуру 12, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу до конца месяца, в котором произведена оплата счета покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счете.

07.04.2022 по счету № 34 от 07.04.2022 истцом оплачен товар - арматура 12 в количестве 30.8 тонн на сумму 2 002 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 175.

Следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 30.04.2022. Однако, товар не был поставлен в установленный срок.

06.07.2022 в адрес истцом ответчику направлена претензия (исх. № 41) с требованием о необходимости в срок до 15.07.2022 осуществить поставку товара или возвратить денежные средства.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, в том числе заключением эксперта № 1-62/2023 от 11.07.2023, что 24.12.2021 между сторонами заключен договор поставки.

Применительно к его существенным условиям, арбитражный суд с учетом условий договора и выставленного счета приходит к выводу о их согласовании, в связи чем арбитражный суд считает данное обстоятельство доказанным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с учетом положений пункта 2.2 Договора и оплаченного 07.04.2022 счета на оплату поставка ответчиком должна была быть осуществлена в срок до 30.04.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств поставки товара в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств возврата истцу денежных средств в отыскиваемой сумме.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово– монтажная компания Перспектива», г. Новокузнецк (ОГРН <***>), 2002000 руб. предоплаты по договору поставки № ДПТ 25.12 21 от 24.12.2021 и 33010 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:41:00

Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна