Решение от 18 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79494/2025
19 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального округа Московской области» (МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа»)

к Акционерному обществу «Раменская теплосеть» (АО «Раменская теплосеть»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2025г. № МФЦ-19/25 сроком до 31.12.2025г., диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.20240г. № 103 сроком на 3 года, диплом).

УСТАНОВИЛ:

МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Раменская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.03.2019г. № МФЦЮ-22 на оказание услуг по ведению информационной базы данных регистрационного учета граждан в размере 6 602 442 руб. 51 коп., пеней в размере 583 433 руб. 61 коп., государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед истцом, представила заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года между МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» (ранее – МАУ «МФЦ Раменского городского округа» (далее – МФЦ)) и Акционерным обществом «Раменская управляющая компания» (далее также Общество, заказчик) был заключен договор № МФЦЮ-22 (далее – Договор) на оказание услуг по ведению информационной базы данных регистрационного учета граждан в жилом фонде, находящемся в управлении Общества.

В ходе исполнения договора акционерное общество «Раменская управляющая компания» реорганизовано путем присоединения к Акционерному обществу «Раменская теплосеть» (далее – Раменская теплосеть), которое является правопреемником Общества по всем обязательствам. 19.04.2023 сведения о юридическом лице – Акционерное общество «Раменская управляющая компания» исключены из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора МФЦ осуществляло прием граждан по вопросам ведения регистрационного учета и по итогам актуализации информационной базы данных ежемесячно передавало информацию заказчику (пункты 1.2, 2.1 Договора). Установленные Договором обязанности исполнялись многофункциональным центром в полном соответствии с его условиями, а результаты оказанных услуг ежемесячно принимались ответчиком, что подтверждается прилагаемыми актами оказанных услуг, ни один из которых оспорен обществом не был.

В свою очередь, согласно пунктам 2.4.4, 3.3. Договора, на ответчика возложена обязанность ежемесячно производить оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФЦ до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение указанных положений действующего законодательства и условий Договора, платежи АО «Раменская теплосеть» по договору не производились, в связи счем у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2022 по 28.02.2025, в размере 6 602 442 (шесть миллионов шестьсот две тысячи четыреста сорок два) рубля 51 копейка.

На основании обращения АО «Раменская теплосеть» от 14.02.2025 о прекращении ее деятельности в качестве управляющей компании и передаче всех домов на обслуживание в другую УК многофункциональным центром подготовлено соглашение о расторжении Договора с 01.03.2025. До настоящего времени подписанное соглашение о расторжении в МФЦ ответчиком не возвращено, однако фактически договорные отношения прекращены с указанной даты.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательств, а Заказчик обязуется оплатить пени по требованию исполнителя.

Согласно прилагаемому расчету период просрочки оплаты оказанных услуг по Договору составил 882 дня, размер пени по договору составил 583 433 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать три) рубля 61 копейка.

Претензия об оплате имеющейся задолженности и рассчитанной неустойки (пени) в порядке досудебного урегулирования направлена ответчику посредством курьерской службы 07.08.2025, платежей в счет оплаты долга не поступало.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, а именно: в части взыскания задолженности по договору от 11.03.2019г. № МФЦЮ-22 на оказание услуг по ведению информационной базы данных регистрационного учета граждан в размере 6 602 442 руб. 51 коп., пеней в размере 583 433 руб. 61 коп.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования, с учетом признания их ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 72 173 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 168 403 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Раменская теплосеть» в пользу МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» задолженность по договору от 11.03.2019г. № МФЦЮ-22 на оказание услуг по ведению информационной базы данных регистрационного учета граждан в размере 6 602 442 руб. 51 коп., пени в размере 583 433 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 72 173 руб. 00 коп.

3. Возвратить МАУ «МФЦ Раменского муниципального округа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 403 руб. 00 коп., оплаченную на основании платежного поручения № 545 от 14.08.2025г.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина