Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А27-7152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7152/2021
26 июля 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисПак», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница № 11», Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 746, 07 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисПак» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница № 11» о взыскании задолженности по договору на поставку хозяйственных материалов ИКЗ № Ф.2019.0145 в размере 135 945,48 руб., неустойки в размере 4 800,59 руб. за период с 24.03.2020 по 31.03.2021, всего: 140 746, 07 руб.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Ответчик в судебном заседание по существу наличие задолженности не оспорил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в суд не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.0145, в соответствии пунктом 1.1, которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику хозяйственных материалов согласно спецификации, именуемых в дальнейшем товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (Приложение).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость договора составляет: 164 062 руб.

Оплата товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 календарных дней на основании акта приемочной комиссии, товарной накладной, по счету-фактуре поставщика (пункт 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 164 062 руб., что подтверждается товарными накладными № 343 от 21.11.2019, № 47 от 20.02.2020, № 114 от 23.04.2020, № 239 от 02.09.2020, № 280 от 07.10.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара в размере 28 116,52 руб. (платежные поручения № 198402 от 16.12.2019, № 201276 от 06.03.2020) сумма задолженности составила 135 945,48 руб.

Претензией № 1 от 12.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 14 дней.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Задолженность ответчика составила 135 945,48 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период 22.03.2020 по 31.03.2021, составил 4 800,59 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части периода взыскания, с учетом срока оплаты и положений статьи 193 ГК РФ, а так же в части определения ключевой ставки Банка России в размере, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания неустойки в судебном порядке является день вынесения решения.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом пунктов 2.4 и 7.2 договора, статьи 193 ГК РФ, за период с 24.03.2020 по 31.03.2021, из расчета 5,5% - ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на 22.07.2021, размер неустойки составил 6 173,98 руб.

Однако, суд не наделен, полномочиями выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, неустойка подлежит удовлетворению в размере 4 800,59 руб. за период с 24.03.2020 по 31.03.2021.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 01-СП от 02.04.2021, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.04.2021 и платёжное поручение № 112 от 08.04.2021 на сумму 15 000 руб.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая баланс интересов сторон, трудозатраты представителя (по составлению искового заявления), а также с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, учитывая сложившуюся в данном регионе (Кемеровская область) стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя необоснованными и экономически не оправданными, в связи с чем, заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 8 500 руб.

При этом, суд также учитывает такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При определении разумности размера заявленных к взысканию расходов суд также учитывал рекомендованные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019 минимальные ставки вознаграждений за оказание юридической помощи.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская клиническая больница № 11», Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СервисПак», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 135 945,48 руб., неустойку в размере 4 800,59 руб., всего: 140 746,07 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко