Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А73-3409/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3409/2017
г. Хабаровск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Саламатовой К.О. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании 267 844 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенности №ЦСС-233Д/16 от 020.9.2016 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №29/107 от 10.08.2016 г. (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 29/203 от 19.12.2016 г. (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» долга по оплате оказанных услуг в размере 267 844 руб. 21 коп.

Определением суда от 28.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №472722/Т на предоставление услуг телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги телеграфной связи, а государственный заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.1 контракта определена цена контракта, которая составляет 1 100 000 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 167 796 руб. 61 коп.

Согласно пункту 6.7 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета-фактуры, акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Истцом ответчику в 2016 г. оказаны услуги на сумму 1 367 844 руб. 21 коп.

На оплату оказанных услуг ответчику направлены счета-фактуры от 31.08.2016г., от 30.09.2016 г., от 31.10.2016 г.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 267 844 руб. 21 коп.

Истец направил ответчику претензию №1239 от 21.12.2016 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об оплате долга в сумме 1 367 844 руб. 21 коп. документально не подтверждены и судом не приняты.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности производить оплату ссылкой на то, что ответчик является получателем бюджетных средств, срок действия контакта распространяется только на отношения сторон с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., судом также не приняты по следующим основаниям.

Статья 51.1 Закона о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг для нужд безопасности государства без согласия заказчика.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение оказания 14 услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

Ответчик относится к организациям, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем ограничение или прекращение оказания последнему услуг связи является недопустимым.

Прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих добросовестное поведение ответчика по инициированию расторжения государственных контрактов при превышении лимитов бюджетных средств.

Услуги связи оказывались истцом с ведома и одобрения своими конклюдентными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие истцу, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в в 2016 г. услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены спорного государственного контракта, подлежат оплате.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 267 844 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» долг в сумме 267 844 руб. 21 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 357 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова