Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А13-4394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-4394/2019
город Вологда
24 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Елизар» о взыскании 510 839 руб. 36 коп. задолженности,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (162605, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елизар» (162690, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 510 839 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 14.01.2018 №46/Ч, в том числе 500 836 руб. основного долга, 10 003 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения заседания не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.01.2018 заключен договор поставки № 46/Ч, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях полной предварительной оплаты. Оплата товара производится истцом не позднее пяти банковских дней до срока поставки.

Поскольку оплаченный по предоплате товар на сумму 500 836 руб. не был поставлен в адрес истца, а направленная 28.12.2018 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа (листы дела 62-66), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт невозврата предварительной оплаты и наличия задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предоплаты за товар подтверждён платежными поручениями от 08.10.2018 № 361 на сумму 300 580 руб., от 13.11.2018 № 402 на сумму 100 128 руб., от 19.10.2018 № 378 на сумму 100 128 руб. 60 коп. оплаченными на основании выставленных счетов на оплату от 08.10.2018 № 574, от 12.11.2018 № 648, от 19.10.2018 № 605, а также подписанным сторонами без возражений актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2018 (листы дела 55-61).

При таких обстоятельствах, долг в размере 500 836 руб. предъявлен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 487 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018.

В связи с неисполнением обязанности по возврату внесенной предоплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 003 руб. 36 коп. за период с 09.10.2018 по 21.01.2019.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств возврата суммы предварительной оплаты не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности в сумме 500 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 003 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 18 марта 2019 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 217 руб., исходя из суммы иска.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 13 217 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» задолженность в размере 510 839 руб. 36 коп.: из них 500 836 руб. основного долга, 10 003 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизар» в федеральный бюджет 13 217 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев