Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А14-14607/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14607/2016

«26» декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 29 366 руб. 77 коп. задолженности

при участии в деле третьих лиц:

1. открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

2. открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

3. общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (далее – ответчик, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») о взыскании 29 366 руб. 77 коп. задолженности.

Определением суда от 04.09.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района», открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района», общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер».

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 19.12.2017 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик через систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ОАО «УК Советского района» (абонент) заключен договор № 8004 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно пункту 2.4.1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если в период не более 45 и не менее 15 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления и адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

Между сторонами 29.06.2012 заключено дополнительное соглашение к договору № 8006 от 29.06.2012, в соответствии с условиями которого, дополнен пункт 6.9. договора в редакции: «Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации (поставщику) прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (уступка)».

Дополнен пункт 6.10. договора в редакции: «Абонент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) – получать от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги – водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирным домами за период действия настоящего договора на поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод. Должниками (потребителями коммунальных услуг по настоящему договору) являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами абонент» (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4. соглашения дополнен п. 6.11. договора в редакции: «Размер уступаемого права абонент и поставщик определяют равным задолженности потребителей коммунальных услуг, определенных в п. 6.10 настоящего договора, нарастающим итогом за каждый расчетный период в соответствии с законодательством РФ, возникшей в период действия настоящего договора. Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг».

Согласно п. 7 соглашения абонент в соответствии с п.26 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) – получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014. Сведения о должниках (наименование, ФИО); сумма задолженности указаны в Приложении №1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ». Общая сумма задолженности всех должников составляет 19 568 132 руб. 87 коп. Поставщик в счет оплаты договора поставки производит зачет неоплаченных абонентом денежных средств по договору поставки в общей сумме 19 568 132 руб. 87 коп. и прекращает обязательство абонента в указанной сумме по вышеназванному договору. С момента подписания настоящего соглашения поставщик признает выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере определенном в настоящем пункте. Поставщику также передаются права, связанные с данным уступаемым правом (требования) ст. 384 ГК РФ.

На аналогичных условиях 03.07.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ООО «УК Мастер» (абонент) заключен договор № 8011, а также 05.07.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ООО «Управляющая компания Левобережного района» (абонент) заключен договор № 8015.

Между ОАО «УК Советского района» (цедент по договору) и ООО «РВК-Воронеж» (цессионарий по договору) заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 и п. 4.8, 6.10, 6.11 договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8006 от 29.06.2012 уступает цессионарию следующие права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Также между ОАО «УК Мастер» (цедент по договору) и ООО «РВК-Воронеж (цессионарий по договору) и между ОАО «УК Ленинского района» (цедент по договору) и ООО «РВК-Воронеж (цессионарий по договору) заключен договор уступки требования (цессии) заключены договоры уступки требования (цессии), которые содержат аналогичные договору условия, заключенному между ОАО «УК Советского района» и ООО «РВК-Воронеж».

Должниками являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент.

Общая сумма задолженности всех должников по договору цессии между ОАО «УК Советского района» и ООО «РВК-Воронеж» составляет 401 484 руб. 43 коп. (п. 1.3. договора уступки), по договору цессии между ООО «УК Мастер» и ООО «РВК-Воронеж» составляет 77 124 руб. 50 коп., а также по договору цессии между ОАО «УК Левобережного района» и ООО «РВК-Воронеж» составляет 271 129 руб. 91 коп.

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (п. 2.1. договоров уступки).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении дебиторской задолженности №11-0079 от 13.04.2017 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и третьими лицами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Кроме того, между третьими лицами, как организацией, осуществляющей функции управления по отношению к многоквартирным жилым домам в г.Воронеже и ответчиком, как лицом, владеющим нежилыми помещениями в спорном периоде, существовали обязательственные правоотношения, регулируемые нормами Жилищного Кодекса РФ. Данный факт не оспорен в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Так, в силу статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ третьи лица уступили ООО «РВК-Воронеж» право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений главы 24 ГК РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

В ходе судебного разбирательства судом установлены факт исполнения сторонами договора энергоснабжения, наличие у третьего лица обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, его исполнение путем уступки прав требования к потребителям согласно заключенных сторонами дополнительных соглашений к договорам, договоры уступки требования (цессии).

Факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом подтвержден данными ООО «Информационно-расчетный центр», расчетом размера переданной задолженности, представленным суду третьим лицом, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 29 366 руб. 77 коп.

Данные формы переданы в материалы дела, указанные в них сведения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Соглашения истца и третьих лиц соответствуют правилам главы 24 ГК РФ, доказательства того, что данные договоры в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что в силу заключенных истцом и третьими лицами соглашений о перемене лиц в обязательстве надлежащим кредитором по спорному обязательству является истец, подтверждение материалами дела факта наличия и размера задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 29 366 руб. 77 коп. суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика в указанном размере.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что стороны использовали несколько способов прекращения обязательств, а именно - предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования. Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашениями сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства, не предусмотренным Главой 26 ГК РФ, который возможен в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора и диспозитивных общих положений Главы 26 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив, с учетом положений указанной нормы, представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, договор уступки требования, суд пришел к выводу о наличии действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО «РВК-Воронеж» на прямые расчеты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку ООО «РВК-Воронеж» является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу управляющих компаний.

Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о недостижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В части 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, сформированной в период с 01.06.2014 по 21.09.2014.

О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 28.08.2017, то есть частично за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (21.08.2017).

Согласно части 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных норм закона соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что претензия об уплате задолженности за потребленную коммунальную услугу за период с 22.08.2014 по 21.09.2014 на сумму 29 366 руб. 77 коп. была направлена ответчику 13.04.2017, то есть до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку иной срок рассмотрения претензии в договоре установлен не был, применению подлежит общий тридцатидневный срок рассмотрения претензии, который с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 21.08.2017, при этом срок исковой давности был продлен в соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ. Исковое заявление подано в суд 28.08.2017.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности за август 2014 года в сумме 497 руб. 03 коп. (за сентябрь 2014 0,00 руб.), т.е. за период в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 9035 от 22.08.2017.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 03 коп. задолженности; 2000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова