Решение от 20 января 2021 г. по делу № А75-5917/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5917/2020
20 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этажи - Ханты-Мансийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Ханты - Мансийск, ул. Мира, д. 51) к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 582 639 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи - Ханты-Мансийск» (далее – истец, ООО «Этажи - Ханты-Мансийск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (далее – ответчик, ООО «Норстрой») о взыскании 582 639 рублей 30 копеек, в том числе 576 300 рублей задолженности, 6 339 рублей 30 копеек неустойки по договору от 20.04.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением суда от 19.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 13.01.2021 в 11 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными (л.д. 122-131, 138-156).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 20.04.2017 (л.д. 13-17, далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих, намеренных заключить с заказчиком договоры участия в долевом строительстве (купли-продажи) в жилых домах, находящихся по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Заводская, д. 5, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг исполнителя за исполнение обязательств по настоящему договору составляет: 5% (пять) процентов от общей стоимости квартиры, определённой в рублях, НДС нет; 5% (пять) процентов от общей стоимости нежилого помещения, определённой в рублях, НДС нет.

Оплата вознаграждения исполнителя производится по окончанию отчетного периода в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с п. 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора уведомление о прекращении действия договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 6.1 договора).

Соглашением от 10.01.2018 стороны расторгли с указанной даты договор оказания услуг от 20.04.2017 (л.д. 18).

Как указывает истец, исполнителем оказаны соответствующие услуги заказчику, в подтверждение чего представлены акт № 626 от 30.04.2018 на сумму 162 400 рублей, акт № 123 от 29.05.2018 на сумму 228 900 рублей, акт № 95 от 28.04.2018 на сумму 185 000

рублей, счета на оплату, договоры, заключенные с третьими лицами, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении квартир Речкина А.В., Баротовой С.В., Борисенко Ю.Р. (л.д. 19-43, 53-66). Между тем оплата услуг ответчиком не произведена, по данным истца размер долга составил 576 300 рублей.

Поскольку претензионные требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Этажи - Ханты-Мансийск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При квалификации сложившихся между сторонами правоотношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного

задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату (определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 75-КГ19-5).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Норма статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает толкование буквального смысла слов и выражений положений договора.

Исходя из буквального содержания условий договора возмездного оказания услуг от 20.04.2017 следует, что стороны определили конкретный размер вознаграждения исполнителя и возникновение обязательства по оплате вознаграждения в зависимости от достигнутого при оказании услуг результата, от конкретного экономического эффекта его действий - заключения заказчиком с предложенными (найденными) исполнителем третьими лицами (покупателями) договоров участия в долевом строительстве (купли-продажи квартир) в жилом доме по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что договоры купли-продажи квартир, расположенных по вышеуказанному адресу, между ООО «Норстрой» и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены 16.05.2018 (л.д. 56), 18.04.2018 (л.д. 60) и 06.04.2018 (л.д. 66) соответственно.

Как установлено судом, договорные отношения между сторонами прекращены с 10.01.2018 (л.д. 18). Между тем данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В качестве доказательств фактического оказания ответчику услуг по поиску потенциальных покупателей истцом в соответствии с требованиями статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в материалы дела: договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от 20.04.2017 с Речкиным Алексеем Викторовичем, договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от 12.12.2017 № 7323510 с Баротовой Светланой Викторовной, договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества от 29.03.2018 № 8195456 с Борисенко Юлией Рустамовной.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, учитывая вышеуказанные договоры, ООО «Этажи - Ханты-Мансийск» подобраны покупателям следующие квартиры:

- ФИО2 подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, стоимость квартиры 4 578 000 рублей;

- ФИО3 подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, стоимость квартиры 3 248 000 рублей;

- ФИО4 подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, стоимость квартиры 3 700 000 рублей.

Указанные объекты одобрены покупателями и ими приобретены, о чем свидетельствуют уведомления, дополнительные соглашения к договорам по оплате услуг за подбор квартиры, а также выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с указанием правообладателя и документа основания для регистрации (договора) (л.д. 19-33, 53-66).

Таким образом, на основании представленных ООО «Этажи - Ханты-Мансийск» доказательств суд приходит к выводу, что результат деятельности исполнителя представляет для заказчика экономическую выгоду, поскольку в итоге физические лица (покупатели) заключили с ответчиком договоры купли-продажи квартир, то есть цель соответствующих услуг фактически была достигнута.

Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы отзыва на иск, не представил доказательств того, что указанные квартиры были приобретены покупателями напрямую у ООО «Норстрой» без привлечения истца, равно как и доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный поиск потенциальных клиентов. Достоверность представленных истцом документов, как доказательств по делу, ответчиком не опровергнута, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное в отзыве ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт не повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, суд учитывает, что вышеперечисленные акты и счета на оплату направлены истцом ответчику, получены последним (л.д. 34-43). Вместе с тем мотивированных возражений от подписания актов заказчиком в адрес исполнителя не направлено, в связи с чем оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании односторонних актов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 576 300 рублей, что подтверждается материалами дела и не

опровергнуто ответчиком. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Таким образом, в данном случае, суд принимает позицию истца, доказательства которого, представленные в материалы дела в подтверждение фактического оказания услуг на указанную сумму, преобладают над доказательствами ответчика.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в сумме 576 300 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 339 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного договора согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку судом установлен факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в период фактического оказания услуг, правовых оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности в виде неустойки у суда не имеется. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи - Ханты- Мансийск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи - Ханты-Мансийск» 576 300 рублей – сумму задолженности, а также 14 493 рубля 57 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.10.2020 11:50:38

Кому выдана Инкина Евгения Владимировна