Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А07-4154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4154/23
г. Уфа
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ЗС АГРО ХЛДИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189 574 руб. 28 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ


ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ЗС АГРО ХЛДИНГ (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 107 943,56 руб., неустойки за период с 18.10.2022 г. по 03.02.2023 г. в размере 18 630,72 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы 107 943,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.04.2023 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 107 943,56 руб., неустойку за период с 18.10.2022 г. по 03.02.2023 г. в размере 11 765,85 руб., неустойку начиная с 04.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение иска принято, как не противоречащее положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «23» мая 2022 года между ГУСП МТС «Центральная» РБ (Исполнитель) и ООО «ЗС АГРО ХОЛДИНГ» (Заказчик) заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ № УБ-5, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в Спецификации (Приложение №1) договора, а заказчик обязуется оплатить их и принять.

К договору сторонами оформлены и подписаны Спецификации (Приложения №1-4).

Согласно п.4.2. договора, заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в спецификации, не позднее чем за две недели до начала работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо другим способом, незапрещенным законодательством РФ.

Истцом выполнены сельскохозяйственные работы на сумму 293 513,56 руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ № 2 от 06.06.2022 г. и актом приема-сдачи работ № 4 от 17.10.2022 г.

Ответчиком оплата работ произведена частично в сумме 185 570,00 руб. Размер задолженности составил 107 943,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия от 27.10.2022. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование факта оказания услуг в спорный период истцом представлены акт приема-сдачи работ № 2 от 06.06.2022 г. и акт приема-сдачи работ № 4 от 17.10.2022 г.

Истцом были оказаны ответчику услуги, которые, в свою очередь ответчиком (заказчиком) приняты без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты приема-сдачи работ в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг в заявленном истцом размере.

Ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате принятых услуг, не представил.

Поскольку оплата работ ответчиком произведена не в полном объеме, то исковые требования в размере 107 943,56 руб. являются законными и обоснованными.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период 18.10.2022 по 03.02.2022 в размере 11 765,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока внесения предварительной оплаты, указанных в п. 4.2, 4.4 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены договора, указанной в спецификации, за каждый день просрочки. За просрочку оплаты выполненных работ, стоимости перегон сельскохозяйственной техники исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в спецификации, за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 11 765,85 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗС АГРО ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 943 руб. 56 коп. – сумму долга, 11 765 руб. 85 коп. – сумму неустойки за период с 18.10.2022 по 03.02.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 04.02.2023 по день фактического погашения задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 4 591 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ГУСП МТС "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 096 руб., уплаченную платежным поручением № 18755 от 09.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева