Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А78-13221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13221/2023
г.Чита
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению здравоохранения "Улетовская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- по государственному контракту № Ф.2023.644682 от 07.06.2023 суммы основного долга в размере 6 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176,57 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.737661 от 26.06.2023г. суммы основного долга в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1910,38 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.809459 от 04.07.2023г. суммы основного долга в размере 7056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204,24 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.824762 от 11.07.2023г. суммы основного долга в размере 16 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361,31 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.803460 от 17.07.2023г. сумму основного долга в размере 6 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180,90 руб.,

- по договору поставки от 27.07.2023г. суммы основного долга в размере 12 100 руб. пени в размере 1270,5 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 678 руб., судебных расходов в размере 26 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представителя по доверенности от 22.06.2023;

от ответчика – не было, извещен.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения "Улетовская центральная районная больница" с вышеуказанными требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены государственные контракты: № Ф.2023.644682 от 07.06.2023 на поставку бумаги для ЭКГ, № Ф.2023.737661 от 26.06.2023г., № Ф.2023.809459 от 04.07.2023 г., № Ф.2023.824762 от 11.07.2023г., № Ф.2023.803460 от 17.07.2023г. на поставку расходного материала и договор поставки оборудования и расходных материалов медицинского назначения от 27.07.2023г.

В рамках указных контрактов истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Сумма задолженности составила 114 306 руб. Оплата ответчиком в установленный срок не произведена, претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен договором поставки (в спецификациях).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается счет-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком на взыскиваемую сумму не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет 114 306 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за периоды с 10.08.2023 по 02.11.2023 (контракт №2023.644682), с 10.08.2023 по 02.11.2023 (контракт №2023.737661), с 10.08.2023 по 02.11.2023 (контракт №2023.809459), с 10.08.2023 по 02.11.2023 (контракт №2023.824762), с 10.08.2023 по 02.11.2023 (контракт №2023.803460), с 12.10.2023 по 02.11.2023 (договор поставки от 27.07.2023) в общем размере 4 103,90 руб.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

О снижении размера предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В части требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, истцом представлен договор об оказании юридических услуг, акт сдачи – приемки услуг, доверенность, расходный кассовый ордер от 01.11.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 42-45), а также представлено дополнительное соглашение к договору от 26.02.2024, акт сдачи – приемки услуг, расходный кассовый ордер от 01.11.2023 на сумму 6 000 руб. от 26.02.2024. Таким образом, общая сумма заявленных судебных расходов на представителя составляет 26 000 руб.

Приложением №1 к договору об оказании юридических услуг предусмотрено, что исполнитель проводит правовой анализ документов, составляет и направляет претензию, составляет исковое заявление, формирует и направляет в системе «Мой Арбитр», получает решение суда, исполнительный лист.

Актом выполненных услуг от 31.10.2023 отражено консультирование по правовым вопросам, проведение юридической экспертизы документов, досудебная подготовка дел, составление и направление искового заявления о взыскании задолженности, актом выполненных услуг от 26.02.2024 отражено представительство в судебном заседании.

Также исполнителем представлена калькуляция оказанной услуги (т. 1 л.д. 43): правовой анализ документов - 1500 руб., составление и направление претензии- 3500 руб., составление иска формирование и направление в системе «Мой Арбитр» – 10 000 руб., получение решение суда, исполнительного листа – 5 000 руб.

Согласно акту выполненных услуг от 26.02.2024 представительство в судебном заседании – 6 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.).

Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд считает, их удовлетворить частично в сумме 16 000 руб., поскольку данная сумма расходов отвечает критерию разумности, при этом, каких – либо сложных расчетов при подготовке иска и при рассмотрении дела сторонами не производилось. Спор в плане материального права также к категории сложных не относится. При определении суде юных расходов судом также учтено участие представителя в судебных заседаниях, подготовка претензии, уточнений.

Остальные объемы оказанных услуг не относятся к категории судебных расходов (получение решение суда, исполнительного листа) либо являются сопутствующими и учтены судом (оказание консультационных услуг, изучение документации). Неразумность, чрезмерность либо иные обстоятельства, которые могли бы безусловно свидетельствовать о не связанности заявленных к взысканию расходов на оплату истцом юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, либо об отсутствии факта их реального несения, материалами дела не подтверждается, соответствующих этим обстоятельствам доказательств ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов суд считает подлежим взысканию судебные расходы на представителя в размере 16 000 руб.

Таким образом, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в частичном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Улетовская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующую задолженность:

- по государственному контракту № Ф.2023.644682 от 07.06.2023 суммы основного долга в размере 6 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176,57 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.737661 от 26.06.2023г. суммы основного долга в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1910,38 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.809459 от 04.07.2023г. суммы основного долга в размере 7056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204,24 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.824762 от 11.07.2023г. суммы основного долга в размере 16 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361,31 руб.,

- по государственному контракту № Ф.2023.803460 от 17.07.2023г. сумму основного долга в размере 6 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180,90 руб.,

- по договору поставки от 27.07.2023г. суммы основного долга в размере 12 100 руб. пени в размере 1270,5 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб., судебных расходов в размере 16 000 руб., всего взыскать 138 961,90 руб.

В остальной части заявления судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2316 от 30.10.2023 государственную пошлину в размере 126 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Бронникова