Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А05-52/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-52/2020
г. Архангельск
13 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165650, <...>)

к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, деревня Песчанка, здание 72И)

о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 № 90 и взыскании пени

при участии в судебном заседании: не явились (извещены)

установил:

Администрация муниципального образования «Город Коряжма» (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее- ответчик, Общество) с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 № 90 и взыскании 10 598 руб. 89 коп. пени, начисленных за нарушение условий оплаты по указанному договору купли-продажи за период с 08.09.2018 по 06.05.2019.

Заявлением от 02.04.2020 Администрация отказалась от требования о расторжении договора купли-продажи в связи с уплатой продажной стоимости земельного участка в размере 172 761 руб., просит взыскать пени в сумме 22 749 руб. 87 коп., начисленные за просрочку оплаты с 08.09.2018 по 09.03.2020.

Определением от 10.03.2020 судебное заседание отложено на 06.04.2020 10-30.

Ответчик в ходатайстве от 13.04.2020 считает, что сумма пени должна составлять 18 828 руб. 65 коп., истцом неверно произведен расчет. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с ограничением личного приема граждан в судах на период 19.03.2020 по 10.04.2020 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808.

В связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 04 по 30 апреля 2020 нерабочих дней определением суда от 14.04.2020 изменена дата судебного разбирательства на 12.05.2020.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением предъявить истцу встречные требования и сохранением ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Изучив ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 (с изменениями от 29.04.2020) в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах, судебные заседания с участием представителей сторон не проводятся. Судом осуществляется рассмотрение дел безотлагательного характера, дел в порядке приказного и упрощенного производства, а также дел, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно пункту 4 указанного Постановления с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принято решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 Постановления.

На сайте Арбитражного суда Архангельской области 08.05.2020 размещено объявление о том, что с 12 мая 2020 года деятельность Арбитражного суда Архангельской области осуществляется в полном объеме, при этом необходимо соблюдать рекомендации, данные Минздравом России и Роспотребнадзором, в частности, касающиеся использования средств индивидуальной защиты при посещении суда.

Таким образом, ограничения на доступ в здание суда, участие в судебных заседаниях отменены с 12.05.2020.

Кроме того суд учитывает следующее. Рассмотрение настоящего дела осуществлялось в судебных заседаниях, состоявшихся 05.02.2020, 10.03.2020. Ответчик, извещенный об этих судебных разбирательствах, в суд своего представителя для участия не направлял, то есть до введения ограничительных мер не изъявлял желания участвовать в заседаниях суда.

Ответчиком представлен отзыв от 10.03.2020 и дополнения к нему от 13.04.2020, в которых ответчик высказал позицию по существу предъявленных требований, произвел контррасчет.

Поскольку стороны реализовали свое право на представление суду своих доводов и возражений, стороны обладали достаточным временем для представления суду дополнительных документов, по делу представлены доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Наличие у ответчика встречных претензий к истцу не является основанием для отложения судебного разбирательства, соответствующие требования могут быть предъявлены ответчиком в самостоятельном порядке.

Изучив материалы дела, суд установил.

07.08.2018 между Администрацией и Обществом заключен договор №90 купли-продажи земельного участка, согласно которому Администрация (продавец по договору) передает Обществу (покупателю) земельный участок с кадастровым номером 29:23:010205:17 площадью 3 164 кв.м. местоположением относительно ориентира – здания реммастерских по адресу: <...>, находящегося в границах земельного участка.

Земельный участок, являющийся объектом купли-продажи, имеет разрешенное использование: для использования здания реммастерских. Общество является собственником здания реммастерских.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора продажная стоимость земельного участка составляет 172 761 руб., которую Общество обязано уплатить в срок до 07.09.2018.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что при невнесении покупателем платежа в установленный договором срок продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, Администрация направила Обществу предупреждение от 20.03.2019 №07/1669 о нарушении срока оплаты по договору купли-продажи, предложила в срок до 28.03.2019 оплатить цену земельного участка и уплатить пени.

Впоследствии в адрес Общества было направлено предупреждение от 07.05.2019 №07/2812 с требованием об уплате цены за земельный участок и предложение расторгнуть договор купли-продажи в случае неоплаты.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке Общество оплату за земельный участок не внесло, ответа на предложение расторгнуть договор купли-продажи не дало, Администрация обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и взыскании пени.

В период судебного разбирательства по платежному поручению от 10.03.2020 №15 произведено внесение денежных средств в сумме 172 761 руб. в оплату продажной цены земельного участка.

В связи с произведенной оплатой Администрация просит прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление Администрации о прекращении производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи в связи с добровольной уплатой покупной цены, по сути, является заявлением истца об отказе от иска в этой части.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем такой отказ принимается судом и производство по делу в этой части прекращается.

Администрация поддерживает требование о взыскании пени и в заявлении от 02.04.2020 просит взыскать пени, начисленные до даты фактической уплаты выкупной цены, в сумме 22 749 руб. 87 коп. с учетом того, что ответчиком частично уплачены пени в сумме 73 руб. 30 коп. по платежному поручению №15 от 10.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 2.3. договора купли-продажи предусмотрено, что при невнесении покупателем платежа в установленный договором срок продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как видно из расчета, пени начислены Администрацией за период с 08.09.2019 по 09.03.2020 исходя из 1/300 учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи сторонами установлена договорная неустойка. Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы продажи земельных участков, законная неустойка на случай просрочки уплаты выкупной цены не установлена.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено начисление пени исходя из учетной ставки Банка России, а не исходя из 1/300 такой ставки, то расчет пени произведен Администрацией неверно, на что обоснованно в отзыве указало Общество.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому их размер за период с 08.09.2018 по 09.03.2020 составит 18 753 руб. 28 коп.

Поскольку как указала Администрация, Обществом частично уплачена неустойка в сумме 73 руб. 30 коп., то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 18 679 руб. 98 коп. (18 753 руб. 28 коп. – 73 руб. 30 коп.).

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскивается в федеральный бюджет, поскольку Администрация, освобожденная от уплаты законом, при подаче иска госпошлину не уплачивала.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 №90 принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коряжемское" (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Коряжма" (ОГРН <***>) 18 675 руб. 98 коп. процентов, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коряжемское" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 642 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран