Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-60493/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60493/2018
02 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (адрес: 198259, Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 34, корп. 1, оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 362 707 руб. 28 коп.


при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.12.2017,

от ответчика: не явился (извещен). 



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Ответчик) о взыскании 3 362 707 руб. 28 коп. по договору от 07.03.2013 № 20-А047890, из которых 2 060 924 руб. 40 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.11.2017, 1 301 782 руб. 88 коп. – пени за период с 11.04.2016 по 27.03.2018.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил суду акт сверки платежей по состоянию на 25.07.2018, согласно которому заявленные ко взысканию суммы Ответчиком не оплачены.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований суду не представил, от участия в сверке расчетов уклонился. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 22.05.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.07.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 07.03.2013 № 20-А047890 (далее – Договор), заключенного с Истцом, Ответчик занимает часть помещения 24-Н (2,3) площадью 27,10 кв.м. с кадастровым номером 78:31:1497:1:3:41, часть помещения 24-Н (1,4,5,6) площадью 35,7 кв.м. с  кадастровым номером 78:31:1497:1:3:41, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2, литер. А (далее – помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2013, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок его действия – до 06.03.2018, Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2014.

Порядок внесения арендной платы и ее размер установлены разделом 3 Договора аренды.

В соответствии с п. 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу № А56-587187/2016 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.03.2016, начисленные на сумму задолженности пени, Договор расторгнут, Ответчик выселен из помещения.

В нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.11.2017 Ответчиком также не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 2 060 924 руб. 40 коп., что подтверждается представленным Истцом актом сверки расчетов по состоянию на 25.07.2018.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по перечислению арендной платы явилось основанием для начисления Истцом пеней за просрочку внесения арендной платы.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.9 Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 11.04.2016 по 27.03.2018 составляет 1 301 782 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 2 060 924 руб. 40 коп. – задолженность, 1 301 782 руб. 88 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 814 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.