Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А60-668/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-668/2022 28 марта 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зоодоктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения № 075S19210030174 от 09.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 14.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.03.2022 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. ООО «Зоодоктор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области об оспаривании решения № 075S19210030174 от 09.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности. Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать по основаниям указанным в отзыве. Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд ООО «Зоодоктор» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - ОПФ РФ в г. Екатеринбург ГУ ОПФ РФ по СО. Отделением ПФР в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона №167-ФЗ была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетные периоды - август 2021г. По результатам проверки Отделением ПФР в действиях страхователя выявлены признаки правонарушения, а именно, непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. По данному факту в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за август 2021г. - от 01.11.2021 г. № 075S18210026776, и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.12.2021 г. № 075S19210030174 в виде взыскания финансовых санкций в размере 47 500 руб. (95 застрахованных лица х 500 руб.). Полагая, что органом пенсионного фонда вынесено решение без учета смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с п.п. 1 и 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в территориальные органы ПФР по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М представляются страхователями в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета). Форма СЗВ-М была утверждена постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142) и действовала до 29.05.2021г. Согласно п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. Форма СЗВ-М (действовавшая в спорный период), утвержденная Постановлением № 83п, в соответствии с которым в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период на каждое застрахованное лицо; код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения к ранее поданным в ПФР сведениям о застрахованных лицах за данный отчетный период; код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период. Передача отчетности по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществляется в соответствии постановлением Правления ПФР от 11.03.2020 №178п «Об утверждении порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета (далее - Порядок электронного документооборота между страхователем и ПФР). Соглашение об электронном документообороте заключается между страхователем и территориальным органом ПФР по месту регистрации в качестве страхователя. В соответствии с п.п.12, 17, 18 Порядка электронного документооборота датой представления документов страхователя с использованием Кабинета страхователя считается дата, зафиксированная в электронном документе "Квитанция о регистрации", сформированном в Кабинете страхователя. Датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе "Уведомление о доставке", который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена. Датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через Кабинет страхователя, считается дата их размещения в Кабинете страхователя. При размещении в Кабинете страхователя документов в электронном виде от территориальных органов ПФР автоматически формируется и размещается в Кабинете страхователя электронный документ "Уведомление о доставке". Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона №27-ФЗ. За август 2021 года страхователи обязаны представить в Отделение ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М не позднее 15.09.2021 года. Как следует из материалов дела, страхователем ООО «Зоодоктор» сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М «исх» за август 2021г. были представлены в Отделение ПФР 19.09.2021 на 95 застрахованных лица, то есть с нарушением установленного срока. В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем своевременно обязанность, установленная вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнена, и, соответственно, к нему обоснованно применены финансовые санкции. Заявитель, признавая вину в совершении правонарушения и правомерность привлечения к ответственности, считает, что органом контроля при принятии решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, такие как: незначительное количество дней просрочки (4 дня), финансовое положение учреждения, отсутствие ущерба, заявитель самостоятельно выявил ошибку, допущено впервые, размер штрафа не соразмерен тяжести совершенного правонарушения. При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 Кодекса). Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера штрафной санкции. Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив имеющиеся в материалах дела документы, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая незначительность просрочки, совершение нарушения впервые (обратного суду не представлено), учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа за совершение допущенного правонарушения до 4 750 рублей. При таких обстоятельствах оспариваемое решение следует признать недействительным в части назначения штрафа, превышающего 4 750 рублей. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить частично. 2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № 075S19210030174 от 09.12.2021 о привлечении страхователя к ответственности в части штрафа в размере, превышающем 4 750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. 3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья И.Ю. Достовалов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Зоодоктор" (подробнее)Ответчики:ГУ ОПФР РФ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) |