Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А12-6978/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«12» декабря 2019 года Дело № А12-6978/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, доверенность от 11.03.2019 № 12/3-385;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России, Учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований административного органа о привлечении ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении требований.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки, организованной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 29.12.2018 № 4351 в отношении ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России, по адресу фактического места осуществления деятельности: Волгоградская область, г, Волжский, ул. Карбышева, д. 86, выявлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: ФКУ «ДЕЗЗ» Минздрава России осуществляет деятельность по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения, а именно мультисрезовый компьютерный томограф Somatom Definition Edge; система ангиографическая Агtis Zее Вiрlаnе; С-дуга рентгеновский мобильный аппарат Агсаdis Varic Siemens; рентгеновский аппарат АХIOM Luminos; универсальная система для флюороскопии, рентгеновский аппарат АХIOM Luminos dRf по адресу: <...>, без наличия лицензии на данный вид деятельности, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

18.02.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области заместителем начальника отдела государственной регистрации и лицензирования ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 8812 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для привлечения Учреждения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ к административной ответственности истек 04.05.2019.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Федерального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова