Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А83-5758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5758/2021
14 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения составлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (295033, <...>/2А, офис 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и Архитектуры, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым

о взыскании пени

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», согласно которому, просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №101ДС-КР1 от 20 июня 2019 года, договору участия в долевом строительстве №201ДС- КР1 от 20 июня 2019 года, договору участия в долевом строительстве №301ДС -КР1 от 20 июня 2019 года за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 661 565,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 г. по делу №А83-5857/2021 выделены в отдельное производство требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №101ДС-КР1 от 20 июня 2019 года в размере 329 374,13 руб., а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8080,94 руб.

В окончательной редакции, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в редакции заявления, в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать пени за период с 01.02.2021.по 15.04.2021г. в размере 443 893,91 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве №101ДС-КР1 от 20 июня 2019 года, в части срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки в контексте положений части 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом принятого судом увеличения иска.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поддержало позицию истца. Остальные третьи лица, дали пояснения по сути спора и оставили указанный вопрос на рассмотрение суда.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

20 июня 2019 года между Обществом с ограниченным ответственность «УК ПО» (далее – Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «СК «АКУРА» (ранее – ООО «СК «АКУРА») (далее – Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №101ДС-КР1 (далее – ДУДС, Договор). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 24.06.2019 года за номером 90:22:010201:29516-90/090/2019-1112.



В соответствии с пунктом 7.1 Договора застройщик обязуется в срок до 31.01.2021 передать участнику нежилое помещение (помещение детского дошкольного учреждения), общей проектной площадью 793,72 м2 (объект долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора застройщик обязуется направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о получении разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за один месяц до наступления установленного в пункте 7.1 Договора срока передачи объекта долевого строительства, с предупреждением участника о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника, предусмотренных в части 6 ст. 8 Закона №214-ФЗ.

Пунктом 11.2 Договора установлено что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 15 дней с момента наступления последних, обязана известить в письменном виде или по электронной почте, или в иной (оговоренной в настоящем Договоре) форме другую сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств. Наступление обстоятельств непреодолимой силы должно подтверждаться документально. При этом срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается на срок действия обстоятельств непреодолимой силы.

Истец указывает, что сообщение о завершении строительства МКД в его адрес не поступало, при этом срок передачи объекта, установленный Договором долевого участия, уже наступил.

Истцом 19.02.2021 за исх. № 19-02-2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого участия в адрес участника, ввиду наступления срока передачи объекта, а также оплаты неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

24.02.2021 за исх. № 111-ДО-8478/2021-ИД ответчик отказал в удовлетворении претензии и указал на невозможность передачи объекта долевого строительства, поскольку МКД, в котором расположен объект, не введен в эксплуатацию, а основания для оплаты неустойки отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Спор между сторонами возник на основании договора участия в долевом строительстве от 20.06.2019 № 301ДС-КР1.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ также предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 15 дней с момента наступления последних, обязана известить в письменном виде или по электронной почте, или в иной (оговоренной в настоящем Договоре) форме другую Сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств.

При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается на срок действия обстоятельств непреодолимой силы.

17 марта 2020 года в соответствии с Указом Главы Республики Крым № 63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность». Указанный режим действует с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Пунктом 15 вышеуказанного Указа установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которое является обстоятельством непреодолимой силы.

В связи с тем, что с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года наступили обстоятельства непреодолимой силы, которые создали невозможность исполнения Застройщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору долевого участия, в адрес истца было направлено Уведомление о начале действия обстоятельств непреодолимой силы №401- 3564/2020-ИД от 27.03.2020 года.

Указанное Уведомление получено истцом 30 марта 2020 года. В соответствии с Указом Главы Республики Крым №63-У от 17.03.2020 года, было приостановлено осуществление подавляющего числа видов работ на территории Республики Крым, в том числе и строительные работы.

Указанные ограничения в виде приостановления работ являются мерами, которые принимаются государственными органами в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции и признаются форс-мажорными обстоятельствами.

К таким мерам, в том числе, относилось установление на всей территории Российской Федераций нерабочих дней:

- Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 N 239 дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по 30 апреля соответственно объявлены нерабочими днями;

- Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 06 мая по 08 мая 2020 года включительно также объявлены нерабочими.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в редакции Указа Главы Республики Крым от 05.04.2020 № 94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У» было установлено, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 14.2.18) и - организации, осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 14.2.19).

При этом на Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (далее - Министерство) возложено определение таких организаций (индивидуальных предпринимателей), указанных в подпунктах 14.2.18, 14.2.19 путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

Для реализации положений вышеприведенного пункта 07.04.2020 Министерством было утверждено Положение о порядке определения организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» (приказ Министерства от 07.04.2020 № 117) (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).

Одновременно для формирования Перечней была создана Комиссия по вопросам определения организаций строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период повышенной готовности, утвердившая три перечня организаций, которые будут осуществлять строительную деятельность в режиме повышенной готовности Данные Перечни подлежали размещению на официальном сайте Министерства в сети Интернет и предусматривали возможность корректировки на основании обращений заказчиков и уполномоченных органов (впоследствии были удалены).

При этом в соответствии с Приложением №5 к вышеуказанному Приказу №117 была утверждена форма Подтверждения, которая должна быть была выдана в адрес конкретной организации/ИП, с указанием ИНН, наименования объекта, адреса объекта, а также с зафиксированным списком сотрудников.

Указом Главы Республики Крым от 13.04.2020 № 104-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» последний был изложен в новой редакции, пункт 14.2 исключен, полномочия по реализации положений подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» по определению организаций, на которые не распространяется его действие, переданы Совету министров Республики Крым (пункт 38).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239», в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», установлено (пункт 2), что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в частности:

- организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства в рамках национальных проектов, государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, государственных программ Республики Крым, муниципальных программ муниципальных образований в Республике Крым (подпункт 2.2.21),

- организации (индивидуальные предприниматели), осуществляющие строительство многоквартирных домов, в том числе по договорам подряда и (или) субподряда (подпункт 2.2.22).

При этом, снова было установлено, что организации (индивидуальные предприниматели), указанные в подпункте 2.2.21, абзаце первом подпункта 2.2.22 настоящего пункта, определяются Министерством строительства и архитектуры Республики Крым путем утверждения перечня таких организаций (индивидуальных предпринимателей) и выдачи Подтверждения на право осуществления соответствующей деятельности.

Приказом Министерства от 14.04.2020 № 125 утверждено Положение об определении перечней организаций, индивидуальных предпринимателей в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности (данные об обнародовании приказа на официальном портале Правительства Республики Крым отсутствуют).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.04.2020 № 455-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р» подпункты 2.2.21 и 2.2.22 пункта 2 изложены в новой редакции, предусматривающей, что в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность: организации по производству строительных материалов и им сопутствующих; организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства, при этом исключены полномочия Министерства по ведению Перечней.

Приказом Министерства от 21.04.2020 № 134 «О признании утратившими силу приказов Министерства строительства и архитектуры Республики Крым» приказы Министерства от 14.04.2020 № 125 «Об утверждении Положения об определении перечней организаций (индивидуальных предпринимателей) в строительной отрасли, имеющих право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности» и от 14.04.2021 № 126 «О создании комиссии по осуществлению мониторинга соблюдения организациями (индивидуальными предпринимателями) в строительной отрасли, имеющими право на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности в режиме обычного рабочего времени мер по профилактике новой коронавирусной инфекции» признаны утратившими силу.

С учетом изменений, внесенных Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.04.2020 № 553-р в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р организации (индивидуальные предприниматели), выполняющие подрядные и (или) субподрядные работы по строительству и (или) реконструкции объектов капитального строительства с 01.05.2020 осуществляют деятельность в режиме обычного рабочего времени, обеспечив направление Уведомления об осуществлении предпринимательской деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления его по ссылке http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

С 18.05.2020 распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р прекратило действие на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 15.05.2020 № 638-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым».

Вопросы деятельности организаций урегулированы в Указе Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У с учетом изменений, внесенных Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 № 163-У, также предусматривающим направление уведомления об осуществлении деятельности в период эпиднеблагополучия по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) путем прикрепления по ссылке: http://rk.gov.ru/uvedomlenie.

При этом, для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в режиме обычного времени по видам экономической деятельности (сферам), установленным ранее, и подавших Уведомление в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2020 № 444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239», повторная подача Уведомления не требовалась. Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым обеспечивается размещение Перечней организаций (индивидуальных предпринимателей), предоставивших уведомления на официальном веб-сайте Совета министров Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым», в том числе, отдельно Реестр организаций, предоставивших уведомление о начале работы с 01.05.2020 по 16.05.2020, Реестр организаций, имеющих право осуществлять деятельность с 18.05.2020 (https://rk.gov.ru/ru/structure/2036).

Как усматривается из Реестра организаций, предоставивших уведомление о начале работы с 01.05.2020 по 16.05.2020 г. ООО «СК «Акура» реализовало свое право на осуществление деятельности с 06.05.2020 путем направления соответствующего Уведомления.

Вопросы о включении организаций, индивидуальных предпринимателей, в том числе ООО «СК «Акура», в Перечни в заявительном порядке Министерством не рассматривались в связи с изменениями законодательства и непродолжительностью осуществления Министерством функции по ведению Перечней. Письмом от 24 марта 2021 года исх. № 01-19/3962/1 Министерство подтвердило, что ООО «СК «Акура» в перечни организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих работы в режиме обычного рабочего времени, которые обеспечивают деятельность системообразующих предприятий и организаций, не включалось, подтверждение права на осуществление деятельности в период режима повышенной готовности в адрес ООО «СК «Акура» Минстроем Крым не направлялось и не публиковалось.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции, и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления (в частности, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан), могут быть признаны форс-мажором, если будут соответствовать названным критериям.

Кроме того, должна присутствовать причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее - Обзор №1), нерабочий период, введенный как мера борьбы с коронавирусом, не является основанием для переноса срока исполнения обязательства, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Установление нерабочих дней не было всеобщим, а зависело от различных условий - сферы деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположения, введенных в конкретном регионе ограничительных мер в связи с объявлением режима повышенной готовности.

То есть, в одних случаях препятствия для исполнения обязательств в нерабочие дни могут отсутствовать, в других же такое исполнение становится полностью невозможным. Верховный Суд РФ указал, что установление форс-мажора из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как эти обстоятельства отпали.

Но в этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении (вопросы 5 и 7 Обзора №1).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда форс-мажор препятствует исполнению обязательств.

Чтобы избежать такой ответственности, стороне придется доказать:

-наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; -наличие причинно-следственной связи между возникшим форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

-свою непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

-добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, пришел к выводу, что ответчиком доказаны данные обстоятельства. ООО «СЗ «СК «Акура» уведомило ООО «УК Проектный Офис» о начале действия обстоятельств непреодолимой силы и тем самым о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору до окончания действия обстоятельств непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период с 17 марта 2020 года по 08.05.2020 (52 календарных дня) - ООО «СЗ «СК «Акура» не могла осуществлять действия по строительству (созданию) объекта долевого строительства.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и отсутствие возможности ООО «СЗ «СК «Акура» осуществлять в указанный период времени строительные работы также подтверждается актом проверки Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» № 61-КИНЗД от 04.03.2021.

Суд также отмечает, что пунктом 4.1.4. договора участия в долевом строительстве предусматривалось, что Застройщик направляет Участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о получении разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и о готовности объекта долевого строительства (далее – Объект) к передаче не менее чем за 1 месяц до наступления установленного в п. 7.1. настоящего договора срока передачи Объекта, с предупреждением Участника о необходимости принятия Объекта и о последствиях бездействия Участника, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

Пунктом 7.1 договора предусматривалось, что Застройщик обязан передать, а Участник обязан принять Объект в указанный в настоящем пункте срок.

При надлежащем исполнении Участником своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Участнику Объект по Акту приема-передачи в срок до 31.01.2021, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию и исполнения Участником в полном объеме обязательств по внесению денежных средств, указанных в ст. 3 настоящего Договора.

Размещенная проектная декларация также указывала дату ввода Объекта в эксплуатацию как 31.01.2021 (п. 17.1.2 Декларации). Таким образом, из системного толкования норм Договора усматривается, что датой приемки Объекта истцом могла быть дата не ранее 03 марта 2021 года (30 календарных дней от даты ввода МКД в эксплуатацию), о чем сторонам было достоверно известно.

Данное требование также корреспондируется с нормами ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В п. 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), установлено, что по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность. Аналогичная позиция отражена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 33-КГ17-23.

Таким образом, период просрочки ответчика возникает только с 03.03.2021, а действие обстоятельств непреодолимой силы в период, равный 52 календарным дням, является тем периодом, за просрочку которого ответчик не несет ответственности.

Изложенное свидетельствует, что началом периода начисления неустойки может быть признано 26.04.2021.

Поскольку заявленный истцом период просрочки заканчивается 15.04.2021, требования о начислении неустойки не подлежат удовлетворению.

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. по делу №А83-6007/2021.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления возлагаются на истца на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению N 35 от 24.02.2021г. уплачена государственная пошлина в размере 16231 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2021 года выделены в отдельное производство требования истца о взыскании 329 374,13 рублей по договору №101ДС-КР1 от 20.06.2019г. в рамках настоящего дела N А83-5758/2021.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ уплаченная истцом государственная пошлина должна быть распределена при рассмотрении настоящего дела, с учетом выделенных требований, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В определении суда от 02.03.2021 сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям, подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела составляет 8080,94 руб.

Исходя из соотношения разделенных требований, разделение уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных расходов производится судом с учетом рассматриваемых исковых требований в размере 443 893,91 рубля с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, на которые приходится 11878,00 руб. государственной пошлины.

Доказательств того, что при увеличении выделенных в отдельное производство требований истцом доплачивалась государственная пошлина, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

Следовательно, при разрешении вопроса о распределении по настоящему делу судебных издержек, связанных с рассмотрением первоначального иска, суд исходит из того, что в рамках настоящего дела подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080,94 руб. подлежат отнесению на истца, а их оставшаяся часть в сумме 3797,06 руб. взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021г. по делу №А83-10143/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проектный Офис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3797,06 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова