Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А51-3335/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-3335/2025 г. Владивосток 17 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 01.02.2007, 690091, <...>) к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.10.2002, 692904, <...>) о взыскании 2 253 рубля 27 копеек стороны не явились истец обратился в мировому судье судебного участка № 50 г.Находка с иском к наследственному имуществу, расположенному по адресу <...> о взыскании задолженности за период декабрь 2023 по сентябрь 2024 - 2 130 рублей 11 копеек и 123 рубля 16 копеек – пени, начисленной на сумму долга за период с 11.01.2024 по 31.10.2024. В процессе производства по делу судом было установлено, что указанное имущество является выморочным, принадлежит Находкинскому городскому округу, последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Определением от 27.01.2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик исковые требования не оспорил. В представленном суду отзыве подтвердил факт нахождения имущества в муниципальной собственности, отсутствие в помещении в спорный период зарегистрированных граждан. Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении подлежащей взысканию неустойки. Из материалов дела суд установил следующее. Истец является энергоснабжающей организацией на территории Приморского края. В период с период декабрь 2023 по сентябрь 2024 года истец оказывал услуги энергоснабжения, в том числе в помещение расположенное по адресу: - <...>. Ввиду неоплаты отпущенного в указанный период ресурса, по указанному помещению сложилась задолженность в сумме 2 130 рублей 11 копеек. Ввиду того, что задолженность собственником помещения не оплачена, истец произвел начисление пени и обратился с рассматриваемым заявлением в суд с соблюдением. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего. Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку квартира является выморочным имуществом, что подтверждено документально и ответчиком не отрицается, является муниципальной собственностью, то за оказанные в исковой период коммунальные услуги, лицом обязанным их оплатить, является ответчик. Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены документально, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации пени. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных ресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд считает, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов в незаселенные жилые помещения заявлено правомерно. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не установил оснований для его удовлетворения. В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик по настоящему делу не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки. Истец осуществляет социально значимую функцию по обеспечению объектов Приморского края энергией и не должен испытывать негативные последствия ввиду неоплаты отдельными категориями потребителей полученного коммунального ресурса. Из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом изложенного, установленный факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 2 253 рубля 27 копеек, составляющих 2 130 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 123 рубля 16 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.01.2024 по 31.10.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Р.С. Скрягин Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа (подробнее)Судьи дела:Скрягин Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|