Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А74-508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-508/2019
г. Абакан
09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5552 рублей 38 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения в редакции истца, взыскании 5732 рублей 64 копеек задолженности за горячее водоснабжение и теплоснабжение за период с 18 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2019 г. принято уменьшение размера исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение до 5552 рублей 38 копеек.

Определением арбитражного суда от 22 июля 2019 г. принят отказ муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от иска в части требования о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения в редакции истца, производство по делу №А74-508/2019 в данной части прекращено.

Определением арбитражного суда от 22 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО3.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района республики Хакасия от 31 августа 2018 г. №142-п муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия определено единственным поставщиком для работ и услуг, связанных с поставкой, передачей горячего водоснабжения и тепловой энергии в границах Вершино-Тёйского поселения.

ФИО2 (ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение №2Н, площадью 47,3 м2, расположенное в доме №27 по ул. Советская в пгт Вершина Тёи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА №300924 от 27 октября 2010 г.

Настоящим истец требует взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потреблённую в период с 18 сентября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие теплопотребляющих установок в помещении ответчика и, как следствие отсутствие факта потребления тепловой энергии.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявленное истцом требование представляет собой задолженность за фактически поставленный коммунальный ресурс при отсутствии заключённого между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение тепловой энергией может быть заключён только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17 февраля 1998 г. №30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Таким образом, к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

Ввиду того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №46-П абзац второй пункта 40 Правил №354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключённом к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. №1708, вступившим в силу с 01 января 2019 г., в Правила №354 были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения №2 к указанным Правилам показатель объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (абзац пятый пункта 4.1 Постановления от 20 декабря 2018 г. №46-П).

Сторонами не оспаривается, что в спорном нежилом помещении отсутствуют теплопотребляющие установки. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 Аскизского района Республики Хакасия от 12 февраля 2019 г. по делу №2-3-1/2019.

Истец указывает на то, что демонтаж системы отопления в спорном помещении произведён с нарушением требований законодательства, однако документов, свидетельствующих об этом, суду не представил.

Из представленного в материалы дела технического паспорта спорного нежилого помещения следует, что отопление в данном помещении электрическое.

Сторонами не оспаривается факт приобретения ответчиком данного помещения с уже демонтированной системой отопления, следовательно, оснований для возложения на ответчика каких-либо обязательств, обусловленных демонтажем системы отопления, у арбитражного суда не имеется.

В материалы дела не представлено документов уполномоченного на то органа обязывающих ответчика восстановить систему теплоснабжения спорного нежилого помещения.

В силу норм права, регулирующих отношения в области энергоснабжения, плата взимается только за потреблённую энергию и не может взиматься за непотреблённую независимо от оснований, по которым эта энергия получена (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2019 г. №310-ЭС19-8708).

Таким образом, возложение на ответчика обязанности внесения платы за отопление, по сути, будет являться только лишь мерой наказания за неоформление переустройства теплоснабжения нежилого помещения, которое произведено иными лицами, что не отвечает правовой природе договора энергоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в перечень расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна включаться также плата за потребление коммунальной услуги отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом по предложению суда представлен расчёт по отоплению на ОДН в рамках рассматриваемого спора.

Между тем, в силу закреплённого с 01 января 2017 г. в жилищном законодательстве порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, указанные расходы подлежат внесению управляющей организации в составе платы за содержание нежилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о наделении истца статусом управляющей организации по отношению к многоквартирному дому №27 по ул. Советская в пгт Вершина Тёи.

Документов, образующих право истца требовать с ответчика внесения платы за энергоресурс, потреблённый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковых требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тёйского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский