Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А15-6615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6615/2017
05 февраля 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Независимая дорожная лаборатория «Марка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Независимая дорожная лаборатория «Марка» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «НДЛ «Марка») к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение требований о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 05 февраля 2018 года на 09 часов 40 минут.

ООО «НДЛ «Марка»» отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило. Копии определений суда от 08.12.2017 и 11.01.2018, направленные по месту регистрации общества согласно выписке из ЕГРЮЛ (<...>), возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметками об истечении срока хранения. На возвращенных без вручения конвертах имеются отметки работника отделения почтовой связи о доставлении адресату двух извещений ф-22 и ф-22в, заказные письма возвращены без вручения по истечении семи дней со дня их поступления. Таким образом, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, копия определения суда от 08.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлена по месту жительства единственного учредителя и директора общества ФИО2 (<...>) и также возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя в канцелярию суда 05.02.2018 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В связи с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает заявление ЮМТУ Росстандарта о привлечении ООО «НДЛ «Марка» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проверок субъектов предпринимательства на 2017 год, ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 17.08.2017 №01-30/880 (далее – приказ от 17.08.2017) о проведении в отношении ООО «НДЛ «Марка» плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов и в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Копия приказа от 17.08.2017 направлена по месту регистрации общества (<...>).

На основании данного приказа в рамках проведения проверки должностными лицами ЮМТУ Росстандарта 27.09.2017 осуществлен выезд по юридическому адресу общества (<...>), в результате которого местонахождение общества не установлено. Провести проверку не удалось в связи с отсутствием общества (или уполномоченного лица) по месту его регистрации.

Обществу по месту его регистрации повторно направлено требование от 28.09.2017 №3/192 о представлении в срок до 24.10.2017 документов и сведений, необходимых для проведения проверки, с приложением копии приказа от 17.08.2017. Аналогичное требование №3/193 от 28.09.2017 направлены по месту жительства учредителя и директора ООО «НДЛ «Марка» (<...>).

Поскольку указанные в пункте 13 приказа от 17.08.2017 и в требовании от 28.09.2017 документы и сведения до истечения срока, отведенного для проведения проверки (до 24.10.2017), контролирующему органу не представлены, заместителем начальника отдела ФИО3 и старшим госинспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ФИО4 составлен акт проверки от 24.10.2017 №140, согласно которому ООО «НДЛ «Марка» уклонилось от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), а старшим госинспектором отдела ФИО4 составлен протокол от 20.11.2017 №34 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 №3053, к полномочиям ЮМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.33 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Таким образом, проверка в отношении общества проведена полномочным органом, и протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 №34 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 14); обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Закона №102-ФЗ).

Пункт 3 статьи 2 Закона №102-ФЗ определяет федеральный государственный метрологический надзор как контрольную деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемую уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающуюся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 15 названного закона установлено, что федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации.

Государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного метрологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 2 Положения об осуществлении государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 №246, установлено, что надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №102-ФЗ должностные лица, проводящие проверку, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки вправе:

1) посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического надзора во время исполнения служебных обязанностей;

2) получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2017, ООО «Независимая дорожная лаборатория «Марка» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 02.02.2012 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества является «технические испытания, исследование, анализ и сертификация». В качестве дополнительных видов деятельности указаны: «инженерные изыскания в строительстве» «испытания и анализ физико-механических свойств материалов и веществ», «сертификация продукции, услуг и организаций».

Поскольку указанные виды деятельности связаны с применением средств измерений, обеспечением соответствия выполняемых работ, услуг требованиям законодательства о техническом регулировании, проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у ООО «НДЛ «Марка» документы, необходимые для проведения проверки в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10 Закона №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Закона №29-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Приказом от 17.08.2017 №01-30/880 установлен срок проведения проверки с 22 сентября по 24 октября 2017 года продолжительностью не более 20 рабочих дней. Пунктом 13 приказа определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе:

приказ о назначении руководителя или доверенность на представителя юридического лица, уполномоченного на присутствие и представление интересов юридического лица при проведении проверки;

приказы о назначении ответственных лиц, реквизиты юридического лица;

перечень средств измерений, подлежащих поверке, свидетельства о поверке средств измерений, паспорта средств измерений.

Как указывалось выше, приказ от 17.08.2017 направлен по месту регистрации общества, однако возвращен отделением почтовой связи без вручения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Возвращенный без вручения почтовый конверт представлен в материалы дела.

При выезде по юридическому адресу общества (<...>) 27.09.2017 должностные лица отдела госнадзора установили, что по месту регистрации общество или его уполномоченный представитель отсутствует, о чем указано в акте проверки от 24.10.2017.

Обществу по его юридическому адресу направлено повторное требование от 28.09.2017 №3/192 о представлении в срок до 24.10.2017 документов и сведений, необходимых для проведения проверки, с приложением копии приказа от 17.08.2017. Однако указанное требование от 28.09.2017 возвращено без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Также возращено без вручения (по причине отсутствия адресата по указанному адресу) аналогичное требование от 28.09.2017 №3/193, направленное по адресу директора ООО «НДЛ «Марка».

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В абзаце 2 пункта постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление №61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Если общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу №А15-2255/2015.

Кроме того, проверка в отношении общества проводилась плановая в соответствии с планом проверок субъектов предпринимательства на 2017 год. Информация о предстоящей проверке и план проверок опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, общество должно было знать о проводимой в отношении него плановой выездной проверке, целью которой являлось осуществление государственного метрологического надзора. Административным органом приняты все зависящие от него меры для извещения общества о предстоящей проверке и о необходимости представления запрашиваемых документов и сведений, в том числе путем направления соответствующего требования с приложением приказа от 17.08.2017 не только по месту регистрации самого общества, но и в адрес его учредителя и директора.

Ни в установленный приказом от 17.08.2017 и требованием от 28.09.2017 срок, отведенный для проведения плановой проверки (до 24.10.2017), ни позднее, общество документы и сведения, необходимые для проведения плановой проверки, указанные в приказе от 17.08.2017, в контролирующий орган не представило. Присутствие своего представителя во время прибытия должностных лиц контролирующего органа для проведения проверки по месту регистрации общества не обеспечило. О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению указанных требований, в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде не заявило, доказательства наличия таких обстоятельств не представило. В связи с этим контролирующий орган был лишен возможности провести проверку в соответствии с утвержденным прокуратурой планом проверок на 2017 год.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в невыполнении требований органа государственного контроля о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, обществом не приведено. Не обеспечение обществом надлежащего получения почтовой корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, а также отсутствие представителя общество по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, являются рисками самого общества, все неблагоприятные последствия которых несет оно само. Факт непредставления обществом административному органу в указанный им срок документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), подтверждается материалами дела. Доказательства обратного обществом не представлены.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный ЮМТУ Росстандарта протокол об административном правонарушении от 20.11.2017 №34 составлен в отсутствие представителя ООО «НДЛ «Марка», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Уведомление от 24.10.2017 №3/205 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по месту регистрации общества и возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу «нет дома», что признается судом надлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола.

Административным органом приняты надлежащие и достаточные меры для извещения общества о предстоящей проверке, о необходимости представления документов, требуемых для проведения проверки, и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за их непредставление. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, управлением не допущено.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), допущено обществом 24.10.2017 – момент истечения установленного приказом от 17.08.2017 и требованием от 28.09.2017 срока для проведения проверки (представления документов) и составления акта проверки от 24.10.2017 №140.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 (вопрос 4), поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования нарушает обязанность, предусмотренную Законом о техническом регулировании, то срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, составляет один год.

При изложенных обстоятельствах заявление ЮМТУ Росстандарта подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью «Независимая дорожная лаборатория «Марка» следует привлечь к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом положений части 3 статьи 4.1. КоАП РФ и принимая во внимание привлечение общества к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи – 200000 (двести тысяч) рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Независимая дорожная лаборатория «Марка», зарегистрированное в качестве юридического лица 02.02.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Ш. Алиева, д. 2-А, гор. Махачкала, <...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта: ул. Гагарина, 17, г. Махачкала, <...>), ИНН – <***>, КПП – 616301001, ОКТМО – 60701000, ОКПО – 73289273, л/счет – <***>, р/счет – <***>, Банк – Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК – 046015001, ОКПО – 73 28 92 73, ОКТМ – 60 701 000, КБК – 172 1 16 07000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова