Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-74212/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74212/2020
12 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (адрес: Россия 394006, город Воронеж, Воронежская область, проспект Труда дом 48/г, офис 4, ОГРН: 1115742001715);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт д.64, литера А, ОГРН: 1027800000140);

о расторжении договора, взыскании 2 942 899 руб. 15 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 02.10.2010 (путем онлайн-заседания)

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.09.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Ответчик, Банк) о расторжении Договора предоставления банковской гарантии, заключенного путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии ВБЦ-283669 от 03.04.2020 г., взыскании 2 942 899 руб.

Представитель Истца принял участие в заседании путем онлайн-заседания, требования поддержал. Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарании гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно опредлить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке установленным законодательством , обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года за №395-1 « О банках и банковской деятельности» выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое по соглашению сторон соответствующей сделки.

03.04.2020 года между Банком и Истцом заключен Договор предоставления банковской гарантии, который заключается сторонами посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом и подписания сторонами Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии ВБЦ-283669 .

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарании ВБЦ-283669 от 03.04.2020 года Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор соответственно заключенным с момента подписания Принципалом индивидуальных условий.

Согласно п. 2.2 Индивуидуальных условий договора стороны согласовали следующие условия:

- срок действия гарантии - по 01.02.2023 года;

- сведения о бенефициаре - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Митино»;

- основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией- Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром , возникающих из контракта на поставку бортового камня и бетонных изделий для районов СЗАО города Москвы (извещение за №4483200001420000189) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

- сумма гарантии - 40 699 372, 50 руб.;

-комиссия за выдачу гарантии -2 942 899, 15 руб.;

-срок и порядок уплаты комиссии - единовременно до выдачи гарантии.

Согласно с п. 3.4 Общих условий выдачи банковской гарантии - Принципал осуществляет ознакомление с Индивидуальными условиями и текстом проекта гарантии в срок не более тридцати рабочих дней с момента их получения.

В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениям и проектом гарантии принципал уплачивает Гаранту комиссию, подписывает ЭП Индивидуальные условия и проект гарантии и направляет их гаранту с помощью программного комплекса Интернет-Клиент.

В связи с согласием Истца как с Общими условиями выдачи гарантии, так и Индивидуальными условиями договора предоставления банковской гарантии и проектом гарантии, и уплатой установленной комиссией за выдачу гарантии в размере 2 942 899,15 руб., Банком 06.04.2020 года была выдана банковская гарантия за № ВБЦ-283669 в качестве обеспечения исполнения контракта Истцом перед ГБУ «Жилищник района Митино» на сумму 40 699 372 ,50 руб.

Оказанная Банком финансовая услуга - выдача гарантии – заключалась не просто в форме взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности соответствующих этому действий, включая проверку платежеспособности принципала (в целях минимизации своих рисков), оформление необходимых документов и т.д. При этом у Банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантии любому обратившемуся к нему лицу , и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии.

В разделе 5 «Условия рассмотрения анкеты-заявки принципала» Общих условий выдачи банковской гарантии Принципал обязан предоставить перечень документов для рассмотрения вопроса о выдаче анковской гарантии согласно приложени №1 к настоящим Общим условиям. В соответствии с указанным перечнем Принципал должен предоставить учредительные документы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность по типовым формам, утвержденным Минфином РФ, документы (решения) уполномоченного органа об одобрении сделки по получению банковской гарантии, документы, подтверждающие право нахождения бизнеса Принципала по указанному в анкете-заявке адресу и другие.

Только после рассмотрения представленных Принципалом документов, подтверждающих платежеспособность последнего, Банком принимается решение о выдаче Принципалу соответствующей гарантии.

Таким образом, понесенные Истцом расходы в рамках Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии на выплату вознаграждения Банку за выдачу спорной гарантии не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение Банка.

Банк выполнил полностью Индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии по выдаче обеспечения и не может считаться неосновательно обогатившимся. Гарантия была выдана Банком, получена Истцом, условия гарантии согласованы с Истцом без каких-либо возражений по ее содержанию. Заказчик не предъявлял требований по внесению изменений в текст гарантии.

Кроме того, согласно п. 7.3 Общих условий выдачи банковской гарантии уплаченная за выдачу гарантии сумма комиссии, вне зависимости от любых обстоятельств за исключением невыдачи гарантии, или выдачи гарантии на сумму гарантии менее планируемой при оплате комиссии возврату не подлежит.

Доводы Истца о том, что уплаченная им Банку комиссия за выдачу гарантии в сумме 2 942 899,15 руб. подлежит возврату на том основании, что 09.04.2020 года заказчиком ГБУ «Жилищник района Митино» банковская гарантия была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, предъявление которых основывается на правовых нормах ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, в связи с чем Истец был признан уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 45 ФЗ от05.04.2013 за № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее ФЗ №44-ФЗ) банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1. Сумму банковской гарантии , подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона в случаях , или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2.Обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3.Обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки;

4.Условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5.Срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6.Отлагательное условие, предусматривающие заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7.Установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлени уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно п. 6 статьи 45 ФЗ №44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчикм является:

1.Отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковской гарантии;

2.Несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и3 настоящей статьи;

3.Несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке , проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком ( подрядчиком, исполнителем).

По результатам подведения итогов электронного аукциона на поставку бортового камня и бетонных изделий для районов СЗАО города Москвы ( закупка за № 0173200001420000189) в качестве победителя торгов было определено ООО «АртСтрой».

В соответствии с частью 4 статьи 96 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки , с которым заключаектся контракт, обеспечения исполнения контракта.

Однако представленная Истцом в качестве обеспечения заключаемого контракта гарантия была признана Заказчиком не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

Согласно протокола от 09.04.2020 года участник аукциона ООО «АртСтрой» признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

В протоколе от 09.04.2020 года в обоснование доводов о не соответствии гарантии требованиям Закона №44-ФЗ указано, что Гарантия содержит следующие противоречивые условия, а именно согласно преамбуле основных условий гарантии - « Обязательство Гаранта по выплате суммы настоящей Гарантии наступает в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту в предусмотренные контрактом сроки и/или расторжения контракта по причинам, связанным с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением контракта принципалом , в том числе по уплате неустоек ( пени, штрафов),предусмотренных контрактом, в пределах суммы, указанной в настоящей гарантии». Одновременно дополнительно в п. 4) Гарантом установлено условие - « Любой платеж в пользу Бенефициара, произведенный гарантом по гарантии, соответственно уменьшает сумму, на которую выдана гарантия». Таким образом, общая сумма выплат по гарантии ограничена гарантом и составляет 40 699 372, 50 руб. При этом согласно п.4) Гарантии - В случае неисполнения требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Кроме того приведено в качестве основания то, что в пункте 4 банковской гарантии не указан адрес электронной почты для взаимодействия Бенефициара с Гарантом по предъявлению требований. В данном пункте установлен лишь адрес направления требований Бенефициара на бумажном носителе, что ограничивает право Бенефициара направления требований об уплате суммы гарантии в электронном виде и является нарушением порядка оформления требования, предусмотренного приложением к форме требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденной постановлением Правительства и основанием для отказа в принятии банковской гарантии, как не соответствующей требованиям п. 7 ч. 2 ст. 45 Федерального закона о контрактной системе.

Вместе с тем, суд не усматривает несоответствия Гарантии требованиям законодательства.

Из п. 7 ч. 2 ст. 45 ФЗ №44-ФЗ следует, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Постановлением Правительства РФ от 08.11 .2013 года за № 1005 перечень документов, предоставляемый Заказчиком Банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Указанными положениями, а также требованиями аукционной документации адрес электронной почты не отнесен к обязательной информации, подлежащей включению в текст Гарантии, соответственно, отсутствие адреса электронной почты в гарантии не может служить основанием для признания гарантии не соответствующей требованиям ФЗ № ФЗ-44.

Реквизиты Гаранта, включая адрес электронной почты, относятся к общедоступной информации и могут быть получены любым заинтересованным лицом на официальном сайте Гаранта.

Кроме того, согласно правилам, установленным постановлением Правительства за № 1005 и примечанию к утвержденной Постановлением за №1005 форме, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В тексте выданной Банком гарантии содержатся условия, согласно которых требования об уплате денежных средств по гарантии могут направляться как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.

В выданной Банком гарантии за № ВБЦ-283669 содержится условие «при направлении Гаранту Требования в форме электронного документа прилагаемые к Требованию документы предоставляются в форме электронного докуента».

Таким образом, Заказчик, как законодательно, так и условиями банковской гарантии наделен правом реализовать свои требования путем подачи документов в электронной форме, реализация которого не может препятствовать отсутствием электронного адреса. Следовательно, представленная Истцом банковская гарантия позволяла заказчику реализовать возникающие права требования по ней.

Согласно п. 4 ст.368 ГК РФ в независимой гарантии должна быть указана денежная сумма, подлежащая выплате , или порядок ее определения.

Предусмотренное Гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия ( п. 1 ст. 377 ГК РФ).

При этом, ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнения обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное ( п. 2 ст. 377 ГК РФ).

Таким образом, согласно ст. 377 ГК РФ обязательство Гаранта уплатить Бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, и ответственность Гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии, именно, обязательство по уплате неустойки за нарушение Гарантом условий гарантии, являются самостоятельными, не связанными между собой денежными обязательствами Гаранта перед Бенефициаром.

Предусмотренное в гарантии условие об уменьшение суммы предполагает уменьшение размера обязательств по гарантии в случае уплаты Бенефициару части суммы, на которую выдана гарантия, а именно, уменьшение суммы в размере 40 699 372, 50 руб.

Предусмотренная условиями гарантии уплата неустойки в размере 0,1 процента от денежной суммы, подлежащей уплате по гарантии, за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности Гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых Гарантом обязательств по гарантии, что само по себе не влечет уменьшение размера неустойки на сумму произведенного частичного платежа по гарантии, и не влечет ограничение ответственности Гаранта по уплате неустойки.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 377 ГК РФ ограничение ответственности Гаранта перед Бенефициаром суммой, на которую выдана гарантия, возможно лишь в случае прямого указания на такое ограничение в тексте выданной гарантии. Вместе с тем, условиями выданной Банком гарантии такие положения не предусмотрены.

Суд при этом отмечает, что Истец не предпринял никаких действий в защиту своих интересов, в том числе по оспариванию протокола от 09.04.2020 года о признании Истца уклонившимся от заключения контракта (во всяком случае не представил в дело соответствующих доказательств).

Ссылка Истца в исковом заявлении на решение Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России по делу за №077/06/57-6780/2020 отклоняется судом, поскольку спорная гарантия предметом рассмотрения не являлась.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылется как на основание своих требований и возражений.

В данном случае объективных и допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие выданной Банком гарантии за № ВБЦ-283669 от 06.04.2020 года требованиям ФЗ № 44-ФЗ , со стороны Истца не представлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

Понесенные Истцом судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.