Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-54858/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-54858/22 19 сентября 2022 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №147-Т от 01.08.2016 за май 2022 года в размере 1 566 508 руб. 63 коп., неустойки в размере 17 362 руб. 14 коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. От истца поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга ввиду его оплаты ответчиком, просит взыскать неустойку за период с 16.06.2022 по 22.08.2022 в размере 28 406 руб. 02 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. Между сторонами спора заключен договор №147-Т от 01.08.2016 горячего водоснабжения. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в мае 2022 года были оказаны ответчику услуги горячего водоснабжения на сумму 1 566 508 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии, счетом-фактурой, счетом, и не оспаривалось ответчиком. Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел. Задолженность была погашена ответчиком в полном объеме лишь после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия искового заявления к производству, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №426 от 22.08.2022г. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленного ресурса истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 22.08.2022 в размере 28 406 руб. 02 коп. Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 28 406 руб. 02 коп., подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 655 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 284 руб. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять отказ МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 1 566 508 руб. 63 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" в пользу МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" неустойку за период с 16.06.2022г. по 22.08.2022г. в размере 28 406 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 665 руб. Взыскать с ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 284 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП теплового хозяйства "Теплосервис" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |