Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А56-84334/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84334/2024
06 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МХК" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОНО-БАЛТ СПБ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МХК" (далее – ООО "МХК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-БАЛТ СПБ" (далее – ООО "МОНО-БАЛТ СПБ") о взыскании 20 036 466,34 руб. стоимости утраченного товара по договору от 25.12.2023 № 07/12-23 (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МХК" (поклажедателем) и ООО "МОНО-БАЛТ СПБ" (хранителем) заключен Договор складского хранения, по условиям которого хранитель взял на себя обязательства за вознаграждение принимать и хранить передаваемые товары.

В соответствии с п.3.1.3. Договора Хранитель обязан принимать все возможные меры для обеспечения сохранности груза, обеспечивать сохранность груза на складе, а также выполнять все необходимые действия, направленные на предотвращение порчи, случайной гибели и расхищения груза.

Пунктом 8.3.1. Договора предусмотрено, что Хранитель обязан возмещать Поклажедателю материальный ущерб, причиненные последнему в связи с утратой, недостачей и/или повреждением груза в течение срока ею хранения на складе, за исключением тех случаев, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы либо из-за свойств груза, о которых хранитель, принимая его на хранение, не хнал и не должен был знать…

В ангаре 10.03.2024 произошел пожар, в результате которого переданное поклажедателем хранителю имущество полностью уничтожено.

Согласна акту комиссионного осмотра товарно-материальных ценностей от 08.05.2024 подписанному генеральным директором ООО МХК» ФИО1 и генеральным директором ООО «Моно-Балт СПБ» П.С.Ро. зафиксировано, что принадлежащее ООО «МХК» имущество, которое было передано на ответственное хранение ООО «Моно-Балт СПБ» по Договору № 07/12-23 от 25.12.2023 по адресу: Санкт-Петербург, Волхинское шоссе, д. 4, в количестве 42 наименований на сумму 20 036 466,34 руб. утратило товарные свойства в результате пожара, восстановлению и переработке не подлежит.

ООО "МХК" направило ООО "МОНО-БАЛТ СПБ" претензию от 26.07.2024 с требованием возмещения ущерба.

Отказ ООО "МОНО-БАЛТ СПБ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МХК" в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Учитывая наличие в материалы дела подписанного уполномоченными лицами акта комиссионного осмотра товарно-материальных ценностей от 08.05.2024, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНО-БАЛТ СПБ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МХК" (ИНН: <***>) 20036466,34 руб. убытков, 123182 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.