Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А08-9067/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9067/2016
г. Белгород
17 апреля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО "ТЮС-МОНОЛИТ", третье лицо: временный управляющий ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" ФИО3 о взыскании 4 008 538 руб. основного долга по договору выполнения работ с использованием специальной техники и механизмов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО4, доверенность 31 АБ 0970301 от 07.12.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 4 008 538 руб. долга по договору № 14-2015/М на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 01.01.2015 и 108 104,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 по делу № А08-6741/2016 в ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" введена процедура наблюдения на срок до 22.05.2017, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 815 406 руб. долга по договору № 14-2015/М на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 01.01.2015, а также 196 724,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица. В судебное заседание временный управляющий ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" ФИО3 представил письмо, в котором сообщил, что при рассмотрении заявления полагается на усмотрение суда, в судебное заседание явиться не имеет возможности по причине нахождения в служебной командировке, просит рассмотреть дело в отсутствие временного управляющего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 12 от 17.02.2011, пункт 5, ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, равно как и не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 14-2015М на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 01.01.2015.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований Банка ответчиком на день рассмотрения спора по существу также не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 14-2015М на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием автотранспорта, машин и механизмов (далее - техника) согласно заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по цене оговоренной сторонами (п. 1.1. договора).

Техника, используемая Исполнителем для оказания услуг, должна быть оборудована ССМ ГЛОHACC/GPS с предоставлением доступа сотрудников Заказчика к программе контроля показателей работы системы. При этом используемая система должна хранить данные не менее одного года и иметь возможность передачи данных в аппаратно-программный комплекс «АвтоГРАФ» (п. 1.2. договора).

Работы производятся на территории заказчика силами и средствами исполнителя или привлеченных исполнителем третьих лиц. Ответственность перед заказчиком за действия привлеченных лиц несет исполнитель (п. 1.3. договора).

Услуги считаются оказанными надлежащим образом после подписания Сторонами акта выполненных работ (п. 1.4. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости машино-часа (согласно приложения № 1 к настоящему договору) и количества времени использования техники на объекте (п. 3.1 договора).

Основанием оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение семи банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

В период с мая по ноябрь 2016 года предпринимателем во исполнение спорного договора были оказаны ответчику услуги специальной техники, что подтверждено представленными в дело актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 97 - № 127 (л.д. 18-148, т. 1). Акты подписаны заказчиком (генеральным директором общества) без замечаний и возражений, скреплены печатью ООО «Трансюжстрой – Монолит», с указанием в выполнение указанных в них работ в полностью и в срок, а также на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам.

ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" оказанные услуги не оплачены, в связи с чем у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 3 815 406 руб., что обусловило обращение ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору № 14-2015/М на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 01.01.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности подписанными и заверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ, доказательств оплаты услуг в сумме 3 815 406 руб. ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" в суд и истцу не представило.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" 3 815 406 руб. основного долга заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, ИП ФИО2 по настоящему спору заявлено требование о взыскании с ответчика 196 724,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 29.11.2016.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01.08.2016.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, приходит к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 196 724,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 29.11.2016 подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 815 406 руб. основного долга по договору № 14-2015/М на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 01.01.2015, а также 196 724,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 012 130,50 руб.

Взыскать с ООО "ТЮС-МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 061 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.