Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А75-4271/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4271/2019
21 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.12.2007, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.11.2007, место нахождения: 413111, <...>) о взыскании 15 918 421 рубля 22 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды специальных машин и механизмов, с экипажем от 12.01.2018 № 1-158 в размере 12 996 513 рублей 30 копеек, неустойки (пени) в размере 2 921 727 рублей 92 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды специальных машин и механизмов, с экипажем от 12.01.2018 № 1-158 (т. 1 л.д. 39-50).

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание отложено на 17.06.2019 на 11 часов 00 минут (т. 4 л.д. 82-83).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в сумме 12 996 513 рублей 30 копеек не признал, просил в удовлетворении иска в указанной сумме отказать. Представил платежный документ, подтверждающий частичную оплату задолженности (т. 4 л.д. 51-53).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (т. 4 л.д. 94-100).

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 600 000 рублей (т. 4 л.д. 89-90).

Согласно представленному заявлению просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды специальных машин и механизмов, с экипажем от 12.01.2018 № 1-158 в размере 12 996 513 рублей 30 копеек, неустойку (пеню) в размере 2 921 727 рублей 92 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления сторонам времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (т. 4 л.д. 92).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2019 до 12 часов 00 минут с целью установления позиции истца по заявленному ответчиком ходатайству.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В течение перерыва от истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, истец указал на невозможность заключения с ответчиком мирового соглашения.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды специальных машин и механизмов, с экипажем от 12.01.2018 № 1-158 (т. 1 л.д. 39-50, далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование компрессорную станцию серии СДА-10/251, производительность по азоту не менее 9 м3/мин., максимальное давление, развиваемое установкой – 250 атм., чистота азота – 90% в количестве 1 ед., далее – оборудование, с экипажем – 1 оператор и оказать своими силами услуги по пусконаладке компрессорной установки в месте временной эксплуатации, ее управлению и технической эксплуатации, а также сервисному обслуживанию в соответствии с регламентом. Оборудование предается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией в состоянии, позволяющем использовать оборудование в соответствии с целями договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды и марка компрессорной станции указывается в заявке арендодателя (приложение № 3) к настоящему договору), направленной арендодателю не позднее 10 (десяти) календарных дней до даты передачи компрессорной станции в аренду.

Тарифы и порядок расчетов указаны в приложении № 4 к настоящему договору (пункт 3.1. договора), согласно которому арендная плата за пользование оборудованием в количестве 1 ед. с экипажем (1 оператор) рассчитывается исходя из следующего:

1. Месячная стоимость аренды оборудования 1 500 000, 00 руб. (данная стоимость, как указано в приложении, согласована сторонами по 31.12.2018 г включительно. Стоимость на 2019 год подлежит дополнительному согласованию исходя из планируемых режимов работы оборудования).

2. Наработка оборудования не должна превышать 330 час. в месяц, из расчета односменной работы по 11 часов в смену, вне зависимости от фактической наработки оборудования, подлежащей безоговорочной оплате.

3. При превышении месячной наработки в 330 часов, стоимость каждой дополнительной смены работы составит 50 000, 00 руб., и начисляется на основании

Приложения №5, дополнительно к месячной стоимости аренды оборудования.

Стоимость аренды оборудования начинает начисляется арендодателем с даты указанной в акте приема-передачи и завершается на момент возврата оборудования по акту приема-передачи (возврата). Аренда оборудования, подлежащая оплате не может быть меньше 2 (двух) месяцев.

4. Стоимость перебазировки оборудования составляет 55,00 руб./км. Рассчитывается на основании путевых листов и Приложения №5 к Договору.

Стоимость аренды компрессорных станций и стоимость услуг по управлению указаны без учета НДС 18%.

В силу пункта 2 приложения № 4 оплата вносится арендатором в следующем порядке:

Аванс, в размере 10% от стоимости аренды за срок, указанный в письменной заявке арендатора (Приложение №3 к договору), производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Оставшаяся сумма арендной платы в размере 90% от стоимости аренды за срок, указанный в письменной заявке арендатора, оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения арендатором оригиналов счетов-фактур установленного образца и акта возврата оборудования арендатором. Оплата производится, на основании счета-фактуры, акта выполненных работ и табеля учёта работы, с учетом ранее выплаченного аванса, по истечении срока аренды оборудования.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае нарушения арендатором (ответчиком) сроков оплаты работ, предусмотренных в Приложении №5 настоящего договора, арендодатель (истец) вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от суммы месячной арендной платы Оборудования. Неустойка на аванс (сумму = 10% от стоимости заявки (2-х месяцев) начислению не подлежит.

Сторонам в пункте 5.3. договора согласована подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Согласно акту №1 от 01 февраля 2018 года истец передал ответчику, а ответчик принял в соответствии с договором следующее оборудование:

Компрессорная станция марки 5801 15 (шасси Камаз-63501)

Модель СДА-10/251

Количество 1 (одной) единица

Заводской номер Х89580115СОСАЮ01

Год выпуска 2012

Письмом от 25.10.2018 № 2-308 (т. 2 л.д. 40) истец просил ответчика произвести все выплаты по договору аренды, однако претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-16).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов, счет-фактур с приложением доказательств первичной документации в адрес ответчика (т. 1 л.д. 51-175, т. 2 л.д. 1-34).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 600 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.03.2019 № 6539 на сумму 500 000 рублей, платежным поручением от 15.04.2019 № 8701 на сумму 100 000 рублей.

На основании произведенной ответчиком оплаты истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на несогласие с суммой требования в части взыскания задолженности по перебазировке персонала, а также несогласие с количеством отработанных смен в табелях учета рабочего времени за период августе – сентябрь 2018 года.

Однако, контррасчета и доказательств подтверждающих свои доводы суду не представлено.

Представленным суду письмом о намерении заключить с истцом мировое соглашение, ответчиком фактически признана задолженность по договору в размере 12 159 061 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 159 061 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2 921 727 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором (ответчиком) сроков оплаты работ, предусмотренных в Приложении №5 настоящего договора, арендодатель (истец) вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от суммы месячной арендной платы Оборудования. Неустойка на аванс (сумму = 10% от стоимости заявки (2-х месяцев) начислению не подлежит.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (т. 1 л.д. 20-25).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 2 921 727 рублей 92 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 102 591 рубля, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 № 108 (т. 1 л.д. 38).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, если истец отказался от части иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» задолженность по договору аренды специальных машин и механизмов, с экипажем в размере 12 396 513 рублей 30 копеек, неустойку (пени) в размере 2 921 727 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 591 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Яшукова