Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А63-7495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7495/2023
г. Ставрополь
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Нинского сельского потребительского общества, ОГРН <***>, с. Нины,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, администрации Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края, об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным имуществом: здание, магазин № 57, кадастровый номер 26:27:011113:319, площадью 348,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

Нинское сельское потребительское общество, ОГРН <***>, с. Нины обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным имуществом – зданием с кадастровым номером 26:27:011113:319.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Советского городского округа Ставропольского края и администрация Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края.

Определением от 05.06.2023 судебное разбирательство по делу было назначено на 09.08.2023.

К судебному заседанию от ППК «Роскадастр» поступил ответ на запрос суда от 28.06.2023.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Нинское сельское потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1993, что подтверждается свидетельством №26 от 17.02.1995.

На балансе истца с 1988 года состоит объект недвижимого имущества - здание, магазин № 57, кадастровый номер 26:27:011113:319, площадью 348,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Объект используется в хозяйственной деятельности истца.

Земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимого имущества предоставлен Нинскому сельскому потребительскому обществу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.01.1999 № 5 и удостоверено свидетельством о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования от 11.01.1999 № 11170.

В приложении к постановлению главы муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края от 11.01.1999 № 5 указан, в том числе земельный участок под магазином стройматериалы в <...>.

Согласно архивной выписке из приложения № 3 к решению Совета Депутатов Нинского сельсовета от 21.04.2005 № 16 произведено упорядочение адресов и магазину № 57 «Стройматериалы» присвоен адрес: <...>.

Истец пользуется зданием магазина добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

В связи с тем, что первичные документы о праве собственности на спорный объект отсутствуют, заявитель владеет зданием свыше 18 лет, Нинское сельское потребительское общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Администрация Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск в отзыве на иск указывала, что спорный объект не значится в реестре муниципального имущества, в отношении заявленных требований не возражала и просила суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в отзыве сообщило, что спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 03.04.2023. Сведения о государственной регистрации прав, ограничений, обременений отсутствуют. Управление просило вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами свыше 18 лет (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки).

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его строительства по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более 18 лет. Поскольку заявителем доказана обоснованность его требований, суд удовлетворяет заявление.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ. При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Нинского сельского потребительского общества, ОГРН <***>, с. Нины, удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нинского сельского потребительского общества, ОГРН <***>, с. Нины как своим собственным недвижимым имуществом – здание, магазин № 57, кадастровый номер 26:27:011113:319, площадью 348,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. В. Пузанова