Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А45-18224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18224/2020
г. Новосибирск
30 октября 2020 года
резолютивная часть решения принята 28 октября 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в сумме 35333 рубля 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

к установил: 30.07.2020 федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Исаенко Сергею Ивановичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в сумме 35333 рубля 94 копеек.

Определением от 04.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, являясь владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, допустил превышение допустимых нагрузок на оси и массу транспортного средства, в результате чего федеральной автомобильной дороге причинен вред в сумме 35333 рубля 94 копейки.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы, суд установил.

При осуществлении весового контроля инспектором Ространснадзора на пункте весового контроля (СПВК), размещенного на 593 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», с применением средств измерения - системы дорожного контроля СДК. Ам - 02 - 1 - 2 № 382, свидетельство о поверке № М-18-672866, срок действия до 13.11.2020, установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством DAF XF 105.410, государственный регистрационный номер <***> регион 177 с прицепом 57220 Твиелтон, государственный регистрационный номер НХ 283354, под управлением водителя – ФИО2, без соответствующего разрешения и оплаты.

По результатам взвешивания составлен акт № 186 от 18.11.2019, который подписан ФИО2 с объяснением «о перегрузе не знал».

Согласно сведениям, отраженным в акте, собственником (владельцем) транспортного средства DAF XF 105.410, государственный регистрационный номер <***> регион 177 с прицепом 57220 Твиелтон, государственный регистрационный номер НХ 283354, является ФИО2

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства федеральной дороге причинен ущерб, размер которого рассчитан истцом на основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и составил 35333 рубля 94 копейки.

Предприниматель добровольно вред не возместил, в связи с чем, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлены правила пользования федеральными автомобильными дорогами, которыми предусмотрено взимание платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам, с выдачей соответствующих разрешений (статьи 27, 29, 31).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, указанных в приложении № 1, или предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, указанных в приложении № 2.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуются Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы в счет возмещения вреда приведена в пункте 6 Правил возмещения вреда, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей, установленных в Приложении к данным Правилам.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (пункт 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и пр.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства DAF XF 105.410, государственный регистрационный номер <***> регион 177 с прицепом 57220 Твиелтон, государственный регистрационный номер НХ 283354 является ответчик. Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам является предприниматель.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 22-П от 17.07.1998, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в счёт возмещения ущерба в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства, установив, что измерение фактических нагрузок на оси спорного автомобиля произведено посредством автомобильных весов, сертифицированных и проверенных в установленном порядке, а также отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, и принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в размере 35333 рублей 94 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) сумму вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге в сумме 35333 рубля 94 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова