Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А50-25892/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» февраля 2023 года Дело № А50-25892/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023 года,

Полный текст решения изготовлен 03.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617831, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614033, <...> дом стр53, квартира этаж 2, офис 6)

о признании права собственности на лизинговое имущество, об обязании оформления передачи имущества,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614018, <...>).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.10.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (далее – истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Фортуна» (далее – ответчик, лизингодатель) о признании права собственности на следующие транспортные средства: 1) легковой автомобиль LADA LARGUS 2019 KS 035L VIN <***>, цвет кузова белый , г.в. 2019, двигатель 11189, 4162089, ПТС : 63 РЕ 359901 выдан ПАО «АВТОВАЗ» 01.08.2019, 2) легковой автомобиль LADA LARGUS 2019 KS 035L VIN <***>, цвет кузова красный , г.в. 2019, двигатель 11189, 4075529, ПТС : 63 РВ 314161 выдан ПАО «АВТОВАЗ» 13.03 2019, об обязании передать паспорта на спорные транспортные средства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-авто».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указывает, что переход права собственности к лизингополучателю осуществляется только на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи. Данный договор не заключался сторонами. Так как между сторонами заключен договор внутреннего лизинга, а не договор выкупного лизинга, то приобретение лизингополучателем права собственности на предмет лизинга возможно только на основании отдельного договора купли-продажи. Исходя из условий договора лизинга, не следует, что лизингодатель обязан заключить договор купли-продажи предмета лизинга. В связи с нарушением истцом сроков внесения лизинговых платежей ответчик направил претензию о выплате неустойки, предусмотренной договором. По этой причине истец не вправе требовать признания права собственности на предмет лизинга. Кроме того, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора лизинга в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей за июль, август 2022 года. Лизингодатель потребовал от лизингополучателя вернуть предмет лизинга.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-авто» сообщило, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае признания их обоснованными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о признании права собственности на предмет лизинга, об обязании передать паспорта на транспортные средства, при этом, просил не принимать уточнение иска в части обязания ответчика передать на баланс предмет лизинга. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 307, 348, 450.1, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон №164-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела стороны сообщили, что 13.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Фортуна» (лизингодатель) заключен договор лизинга №01/13-09/2019-Л (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество и относящиеся к нему документы.

В пункте 1.2. договора указано, что перечень имущества указан в спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок до 20.09.2022.

Право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю (пункт 4.1. договора).

Право владения и пользования имуществом, переданным по настоящему договору в лизинг, принадлежит лизингополучателю. Продукция и доходы, получаемые в результате использования указанного имущества, являются исключительной собственностью лизингополучателя (пункт 4.2. договора).

На основании подпункта 6.1.2. договора лизингополучатель обязуется независимо от фактического использования имущества за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в лизинг по настоящему договору, обязуется своевременно и в полном объеме производить лизинговые платежи.

В соответствии с подпунктом 6.4.3. договора лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать возврата лизингополучателем имущества в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что общая сумма настоящего договора составляет 1 505 601 (Один миллион пятьсот пять тысяч шестьсот один) руб. 00 коп., в том числе НДС 250 933 (Двести пятьдесят тысяч девятьсот тридцать три) руб. 49 коп.

Согласно пункту 8.2. договора лизингополучатель, в случае исполнения своих обязательств по настоящему договору в полном объеме, имеет преимущественное право на приобретение у лизингодателя в собственность предмета лизинга на условиях п.п. 12.1. - 12.4. настоящего договора, а лизингодатель обязуется продать предмет лизинга лизингополучателю на согласованных сторонами условиях. Приобретение лизингополучателем предметов лизинга в собственность осуществляется на основании договора купли-продажи заключаемого Сторонами.

На основании пункта 8.3. договора уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размерах и сроки обусловленные Графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к настоящему договору).

В случае не поступления соответствующего лизингового платежа, а также иных предусмотренных договором сумм вознаграждения и штрафных санкций по настоящему договору на расчетный счет лизингодателя в сроки определенные настоящим договором в т.ч. Графиком лизинговых платежей (Приложение №4 к настоящему договору) Лизингодатель осуществляет погашение соответствующей задолженности путем удержания из суммы обеспечительного платежа, внесенного Лизингополучателем в соответствии с п.8.4. настоящего договора.

Стороны договорились о том, что лизингополучатель осуществляет внесение обеспечительного платежа по оплате лизинговых платежей в размере 369 000 (Триста шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора Сторонами (пункт 8.4. договора).

В силу пункта 11.5 договора при расторжении договора по причинам, указанным в п. п.6.4.3., 11.3.3. - 11.3.5., лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество, указанное в Приложениях № 1 к настоящему договору, а также возместить лизингодателю сумму причиненного ущерба, если иное не будет предусмотрено соглашением Сторон. Возврат предмета лизингового договора осуществляется лизингополучателем в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования лизингодателя о расторжении настоящего договора и возврате предмета лизинга, с указанием места, куда имущество должно быть доставлено. Передача предмета лизинга осуществляется по акту приема-передачи. Предмет лизинга на момент его возврата лизингодателю должен быть годным к эксплуатации, а его техническое состояние должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в соответствии со сроком его эксплуатации.

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали характеристики транспортных средств, передаваемых в лизинг.

В Приложении №2 согласован График лизинговых платежей.

28.07.2022 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя претензию, указав, что нарушен срок уплаты лизинговых платежей за май, июнь, июль 2022 года на общую сумму 100 617 руб. 00 коп. Потребовал погасить задолженность, предупредил о расторжении договора.

30.08.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в котором сообщил о том, что нарушен срок внесения лизинговых платежей за июль и август 2022 года. Также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договор и потребовал вернуть транспортные средства. Уведомление получено истцом 05.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406674006569.

27.09.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 23.09.2022 №396 с предложением заключить договор купли-продажи предмета лизинга с зачетом обеспечительного платежа в счет выкупной стоимости предмета лизинга.

В подтверждение внесения лизинговых платежей, обеспечительного платежа, выкупной стоимости предмета лизинга, истец представил следующие платежные поручения: от 20.09.2019 на сумму 343 920,00 руб., от 26.09.2019 на сумму 25 080,00 руб., от 18.10.2019 на сумму 58 817,00 руб., от 20.11.2019 на сумму 50 683,00 руб., от 04.12.2019 на сумму 50 624,00 руб., от 30.12.2019 на сумму 50 121,00 руб., от 26.02.2020 на сумму 48 790,00 руб., от 06.04.2020 на сумму 49 116,00 руб., от 29.04.2020 на сумму 48 231,00 руб., от 29.05.2020 на сумму 48 110,00 руб., от 26.06.2020 на сумму 47 258,00 руб., от 31.07.2020 на сумму 47 105,00 руб., от 05.10.2020 на сумму 46 602,00 руб., от 13.11.2020 на сумму 90 143,00 руб., от 07.12.2020 на сумму 43 563,00 руб., от 28.12.2020 на сумму 43 404,00 руб., от 01.03.2021 на сумму 42 934,00 руб., от 26.03.2021 на сумму 41 666,00 руб., от 19.04.2021 на сумму 41 994,00 руб., от 18.05.2021 на сумму 41 288,00 руб., от 02.06.2021 на сумму 41 054,00 руб., от 30.06.2021 на сумму 40 378,00 руб., от 30.07.2021 на сумму 40 114,00 руб., от 01.09.2021 на сумму 39 643,00 руб., от 27.09.2021 на сумму 39 014,00 руб., от 10.11.2021 на сумму 37 060,00 руб., от 18.11.2021 на сумму 36 462,00 руб., от 12.01.2022 на сумму 71 932,00 руб., от 16.03.2022 на сумму 69 829,00 руб., от 29.04.2022 на сумму 34 345,00 руб., от 02.08.2022 на сумму 67 495,00 руб., от 02.09.2022 на сумму 65 806,00 руб., от 16.09.2022 на сумму 32 040,00 руб., от 20.09.2022 на сумму 9 462 руб.

Общая сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств составляет 1 884 063 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности на предмет лизинга (транспортные средства), об обязании ответчика передать паспорта на спорные транспортные средства.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №164-ФЗ.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (пункт 2 статьи 3 Закона №164-ФЗ).

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона №164-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона №164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.09.2019 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор лизинга №01/13-09/2019-Л, в соответствии с которым ответчик приобрел в свою собственность и передал в лизинг истцу транспортные средства. Размер лизинговых платежей по договору составляет сумму 1 505 601 руб. 00 коп. В соответствии с Графиком лизинговые платежи должны были быть уплачены истцом не позднее 15.09.2022. В связи с нарушением истцом сроков внесения лизинговых платежей за июль и август 2022 года ответчик 30.08.2022 направил в адрес истца на основании пункта 6.4.3. договора уведомление о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга.

При этом, суд обращает, что на основании пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора задолженность истца за июль и август 2022 года составляла сумму 65 806 руб. 00 коп., общая сумма внесенных истцом ответчику денежных средств составляла сумму 1 776 755 руб. 00 коп., в том числе обеспечительный платеж в размере 369 000 руб. 00 коп., уплаченный истцом в сентябре 2019 года. То есть на дату принятия ответчиком решения о расторжении договора сумма фактически уплаченных истцом ответчику денежных средств значительно превышала общую сумму лизинговых платежей - 1 505 601 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 8.3. договора ответчик вправе был погасить задолженность путем удержания из суммы обеспечительного платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, истец уплатил ответчику задолженность в размере 65 806 руб. 00 коп. до получения уведомления о расторжении договора (05.09.2022), что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022.

В связи с чем, довод ответчика о том, что договор расторгнут, судом отклоняется.

В пункте 5 статьи 15 Закона №164-ФЗ указано, что по договору лизинга лизингополучатель, в том числе, обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №164-ФЗ договор купли-продажи относится к обязательным договорам.

Исходя из толкования пункта 8.2. договора лизингодатель обязуется продать предмет лизинга лизингополучателю в случае исполнения лизингополучателем обязательств по договору.

На основании пункта 12.1. договора после выплаты лизинговых платежей по настоящему договору, по истечению срока лизинга, определенного п.2.3. настоящего договора, стороны вправе заключить договор купли-продажи (выкупа) предмета лизинга.

Выкуп предмета лизинга осуществляется по цене определяемой сторонами на основе, но не ниже остаточной стоимости предмета лизинга. Остаточная стоимость предмета лизинга на 20 сентября 2022 года составляет 378 462 (Триста семьдесят восемь тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 00 коп. в том числе НДС 63 077 руб. 00 коп. Определение перечня выкупаемого имущества осуществляется по соглашению сторон. При выкупе имущества обеспечительный платеж зачитывается при уплате выкупной стоимости.

Согласно пункту 12.3. договора переход к лизингополучателю прав собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по настоящему договору, осуществляется только на основании отдельно заключаемого Сторонами договора купли-продажи.

Передача имущества по договору купли-продажи подлежит оформлению Актом приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет лизингодателя согласованной Сторонами выкупной цены предмета лизинга определяемой договором купли-продажи (пункт 12.4. договора).

Уплатив 20.09.2022 остаточную стоимость предмета лизинга в размере 378 462 руб. 00 коп. (9 462 руб. + 369 000 руб. 00 коп. (обеспечительный платеж)), истец направил 27.09.2022 в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 23.09.2022 №396 договор купли-продажи. Ответчик данный договор не подписал, доказательства того, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора купли-продажи, в том числе по размеру выкупной цены, не представил. Остаточную стоимость предмета лизинга ответчик истцу не вернул. Таким образом, довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине отсутствия заключенного между сторонами договора купли-продажи предмета лизинга, судом отклоняется, так как данное обстоятельство возникло в результате действий самого ответчика.

Довод ответчика о том, что истец обязан уплатить неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как ответчик не воспользовался своим правом на удержание неустойки за счет обеспечительного платежа. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного требования к истцу о взыскании неустойки.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как основаны на неверном толковании законодательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом того, что истец исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей, по уплате остаточной стоимости предмета лизинга, направил в адрес ответчика договор купли-продажи предмета лизинга с целью приобретения его в свою собственность, данный договор не заключен в результате действий ответчика, остаточная стоимость предмета лизинга ответчиком истцу не возвращена, исковые требования о признании права собственности на предмет лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пояснений истца следует, что паспорта на спорные транспортные средства (предмет лизинга) находятся у ответчика. Ответчик не оспорил данный довод (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ), доказательств, опровергающих указанный довод истца не представил.

В связи с удовлетворением требования истца о признании права собственности на предмет лизинга, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2022 №546.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующее имущество:

1) легковой автомобиль LADA LARGUS 2019 KS 035L VIN <***>, цвет кузова белый , г.в. 2019, двигатель 11189, 4162089, ПТС : 63 РЕ 359901 выдан ПАО «АВТОВАЗ» 01.08.2019,

2) легковой автомобиль LADA LARGUS 2019 KS 035L VIN <***>, цвет кузова красный , г.в. 2019, двигатель 11189, 4075529, ПТС : 63 РВ 314161 выдан ПАО «АВТОВАЗ» 13.03 2019.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) паспорта транспортных средств на следующие транспортные средства:

1) легковой автомобиль LADA LARGUS 2019 KS 035L VIN <***>, цвет кузова белый, г.в. 2019, двигатель 11189, 4162089, ПТС: 63 РЕ 359901 выдан ПАО «АВТОВАЗ» 01.08.2019,

2) легковой автомобиль LADA LARGUS 2019 KS 035L VIN <***>, цвет кузова красный, г.в. 2019, двигатель 11189, 4075529, ПТС: 63 РВ 314161 выдан ПАО «АВТОВАЗ» 13.03.2019.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.10.2022 №546.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров