Решение от 27 января 2025 г. по делу № А60-52367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52367/2024
28 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52367/2024 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДОГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 606 291 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2024 г.

Ввиду отсутствия доказательств извещения сторон, суд откладывает предварительное судебное заседание.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает предварительное судебное заседание на 28.11.2024 г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нерабочих дней в январе 2025 г., а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 16.01.2025 г.

Судом приобщен к делу ответ АО «Почта России», поступивший 13.01.2025 г., который является дополнительным доказательством извещения сторон об арбитражном процессе по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между сторонами был заключен рамочный договор поставки № 4.

По условиям договора поставщик взял на себя обязательство по поставке товаров в соответствии с заявками покупателя, а последний обязан оплачивать поставленный товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

01.11.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны утвердили отсрочку оплаты (п. 1, п. 4 соглашения).

Перед отправкой товара ответчик дал поручение истцу о передаче товара посредством транспортной компании МЕГА Транс до терминала в г. Пятигорск. Скриншот письма приложен к иску.

15.11.2023 истцом была сформирована товарная накладная, 20.11.2023 товар был передан в транспортную компанию для последующей передачи ответчику.

В соответствии с товарной накладной № 1026 от 15.11.2023 в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 575 190 рублей, однако последним оплачен частично.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте транспортной компании, товар был получен ответчиком в полном объеме 30.11.2023.

Товарная накладная была передана ответчику вместе с грузом, дополнительно продублирована посредством ЭДО 31.07.2024. Какие-либо возражения относительно объема, качества, сроков поставки товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с правилами, установленными п. 1, п. 4 дополнительного соглашения срок оплаты товара 17.04.2024.

Должник частично оплатил задолженность, таким образом сумма долга на момент подачи иска составляет 525 190 рублей.

При просрочке оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.1 договора поставки).

Срок рассмотрения претензий по договору - 10 дней (п. 8.1 договора поставки). Истцом претензионный порядок соблюден. Ответчику направлена претензия по адресу электронной почты, указанной в договоре поставки - zakupka@proffline.net. Скриншоты об отправке приобщены к иску. На каждую из претензий получен ответ, в котором ответчик не оспаривает получение товара по заявленным товарным накладным.         Ответ на претензию был получен 04.09.2024, возврат денежных средств не осуществлен.

Основываясь на изложенном, истец просил:

1. Взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 525 190 рублей.

2. Взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 81 101 рубль 79 копеек.

3. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 15 126 рублей.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующими положениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку обстоятельства спора в полной мере подтверждаются материалами настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДОГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 606 291 (шестьсот шесть тысяч двести девяносто один) руб. 79 коп., в том числе 525 190 руб. 00 коп. – долг, 81 101 руб. 79 коп. – общая сумма неустойки, а также 15 126 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     А.С. Воротилкин