Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А32-6642/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-6642/2023
г. Краснодар
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения суда вынесена 17.05.2023

Полный текст решения суда изготовлен 19.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ФИРМА «ТОРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АЛЕКС ШИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.02.2015 г. №6 в размере 211 731 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 299 рублей 74 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору от 05.02.2015 г. №6 в размере 211 731 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 299 рублей 74 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по договору от 05.02.2015 г. №6 в размере 211 731 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 140 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 381 рубля.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2015 между ООО Фирма «ТОРЕС» (покупатель) и ООО «Алекс Шик» (продавец), был заключен договор купли-продажи продукции № 6, в согласно условиям которого ООО Фирма «ТОРЕС» произвел 100% предоплату, а ответчик обязан был поставить продукцию в течение 25 дней с даты оплаты (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Истцом товар был оплачен в полном объеме.

Однако на стороне ответчика образовалась обязанность по поставке товара на сумму 211 731 рубль, которая не была им исполнена.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 211 731 рубль, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика на сумму долга 243 770 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.05.2022 на сумму долга 243 770 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по январь 2023 год на сумму долга 211 731 рубль.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 140 рублей 89 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным неверно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 02.10.2022 по 11.05.2023 (включительно), произведен перерасчет:

- с 02.10.2022 по 07.11.2022 (37 дн.): 243 770 x 37 x 7,50% / 365 = 1 853,32 руб.

- с 08.11.2022 по 11.05.2023 (185 дн.): 211 731 x 185 x 7,50% / 365 = 8 048,68 руб.

Всего: 9 902 рубля.

За период с 08.09.2022 по 01.10.2022 суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на указанные требования распространяются условия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЕКС ШИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ФИРМА «ТОРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 211 731 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 902 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «АЛЕКС ШИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО ФИРМА «ТОРЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов