Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А25-1194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-1194/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.01.2022 №19-3-0001/22 в размере 4 686 426, 37 рублей за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, неустойки, начисленной за период с 22.02.2022 по 06.04.2022 в размере 141 201, 84 рублей (л.д.7-9).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами, а также изменением периода начисления неустойки (л.д.62, 70).

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга, в части взыскания неустойки сохранил требования предшествующих утонений, согласно которых просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 58 166, 66 рублей (л.д.86).

От ответчика поступило заявление (ходатайство), согласно которого он указал на полную оплату суммы основного долга, в доказательство чего представил копии платёжных поручений, а также просил суд, принимая во внимание характер деятельности ответчика, об уменьшении суммы госпошлины (л.д.81-85).

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки газа №19-3-0001/22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно, а покупатель – получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д.17-41).

Согласно п.п.5.5.1-5.5.2 договора покупатель обязан в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить 100% оплату поставленного газа, а оплату газа, потребленного в декабре - до 31 декабря текущего года поставки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт поставки газа подтверждается счет-фактурой, актами поданного-принятого газа, сводным актом, товарной накладной от 31.01.2022 №19-1509 на сумму 4 886 426, 37 рублей (л.д.42-54).

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2022 №61 (л.д.55).

Обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.02.2022 №01-15/429 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.56-58).

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа в полном объёме не исполнялись.

Однако до разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата оставшейся суммы задолженности в размере 4 686 426, 37 рублей подтверждается платежными поручениями от 06.04.2022 №66 на сумму 800 000 рублей, от 11.05.2022 №115 на сумму 1 200 000 рублей, от 20.05.2022 №124 на сумму 686 426, 37 рублей, от 06.06.2022 №151 на сумму 1300 000 рублей, от 20.06.2022 №164 на сумму 700 000 рублей (л.д.63,64,73,87).

Суд приходит к выводу о том, что в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, а требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 58 166, 66 рублей.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, поскольку истцом верно определена подлежащая применению ключевая ставка Центрального банка РФ, истцом правильно определены начальная и конечные даты дата начисления неустойки, расчёт не содержит технических и арифметических ошибок.

В отношении конечной даты начисления процентов истец ограничил период начисления 31.03.2022, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка и проценты не подлежат начислению.

Истцом при расчете суммы неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ 9,5%, подлежащая применению в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 47 138 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В то же время, принимая во внимание заявленное ходатайство, учитывая характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 4 686 426 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 37 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на задолженность в размере 4 686 426, 37 рублей по договору поставки газа №19-3-0001/22 за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 58 166, 66 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, всего 58 666 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 08.04.2022 №3117 государственную пошлину частично в размере 46 638 (Сорок шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платёжного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева